IV SA/Wa 974/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg M. B., J. B., K. N., J. N., K. B., H. K. i C. J. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...]. Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska rozpatrzył odwołania od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] września 2009 r. ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie przedłużenia ul. [...] na odcinku od ul. [...] do ul. [...], wraz ze skrzyżowaniami i wlotami ulic bocznych na terenie miasta B., przebudowie i budowie niezbędnej infrastruktury oraz budowie wiaduktu pod torami kolejowymi, mostu i przepustów. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. m. in. uchylił decyzję organu pierwszej instancji w punkcie I.3.1 i orzekł o obowiązku zaprojektowania ekranów akustycznych w określonych miejscach projektowanego przedłużenia ul. [...]. W dniu 17 lipca 2012 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącego K. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] lutego 2012 r. We wniosku wskazano, że zachodzi niebezpieczeństwo bezpowrotnej utraty dostępu do drogi publicznej z należącej do skarżącego nieruchomości stanowiącej działkę ew. nr [...] z obrębu [...] w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek jest uzasadniony. Zasadą wynikającą z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p. p. s. a.", jest, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis art. 61 § 3 p. p. s. a. na wniosek skarżącego dopuszcza jednak wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p. p. s. a. Wykonanie zaskarżonej decyzji, na mocy której m. in. orzeczono o obowiązku zaprojektowania ekranów akustycznych w określonych miejscach projektowanego przedłużenia ul. [...], może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Na podstawie zaskarżonej decyzji może zostać bowiem wydane pozwolenie na budowę, obejmujące budowę wzmiankowanych w zaskarżonej decyzji ekranów akustycznych. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p. p. s. a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.