IV SA/Wa 975/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. R. P., działający w przedmiotowej sprawie jako pełnomocnik skarżącego (M. P.), w zażaleniu z dnia 28 kwietnia 2017 r. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 2 marca 2017 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie starszego referendarza sądowego, zawarł wniosek o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych w całości oraz o ustanowienie dla skarżącego pełnomocnika z urzędu. W piśmie z dnia 13 lipca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 28 kwietnia 2017 r. poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF, który dołączono do wezwania. W dniu 28 lipca 2017 r. R. P. złożył do akt sprawy wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. W rubryce nr 2.1. formularza wniosku wskazał, że wnosi go we własnym imieniu. W piśmie z dnia 12 września 2017 r. wyjaśniono R. P., że w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 975/16 skarżącym jest M. P, a on jest w tej sprawie pełnomocnikiem skarżącego. Wskazano także, że R. P. jest skarżącym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 976/16, w której także wystąpił on z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Pouczono, że prawo pomocy może być przyznane stronie postępowania. Wezwano do nadesłania w terminie 14 dni oświadczenia jednoznacznie wskazującego, czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata złożył we własnym imieniu, czy w imieniu skarżącego (M. P.). Poinformowano, że jeżeli nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, to zgodnie z tym, co wpisał w rubryce nr 2.1 formularza PPF, wniosek zostanie rozpoznany, jako złożony we własnym imieniu. Ponadto poinformowano R. P., że jeśli wniosek o przyznanie prawa pomocy złożył w imieniu M. P., to oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach powinno zwierać dane dotyczące skarżącego, a nie R. P.. Do wezwania dołączono dodatkowy formularz PPF dla złożenia oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach M. P.. Pismo z dnia 12 września 2017 r. doręczono R. P. w dniu 27 września 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 91 akt sprawy). W dniu 10 października 2017 r. do akt sprawy sygn. IV SA/Wa 975/16 wpłynął wypełniony i podpisany przez R. P. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy. Jak wynika z treści rubryki nr 2.1 formularza, R. P. złożył wniosek we własnym imieniu. Mając powyższe na uwadze, należało zważyć, co następuje. Zgodnie z art. 243 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako ppsa, prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Z powyższego przepisu wynika, że podmiotami, które mogą ubiegać się przyznanie prawa pomocy są strony postępowania. W świetle art. 32 ppsa w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do treści art. 33 § 1 ppsa prawa strony przysługują również osobie, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego. Osoba taka jest uczestnikiem postępowania na prawach strony i również może ubiegać się o przyznanie prawa pomocy. W świetle art. 33 § 2 ppsa udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. R. P., działający w przedmiotowej sprawie, jako pełnomocnik skarżącego (M. P.), złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy we własnym imieniu. Wymieniony nie jest stroną w postępowaniu wszczętym skargą na na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżącym jest M. P., zaś organem administracji Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Wnioskujący o przyznanie prawa pomocy nie jest również uczestnikiem postępowania na prawach strony. W konsekwencji wymienionemu nie może być przyznane prawa pomocy. Z tych względów, na podstawie art. 243 § 1 w zw. art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.