IV SA/Wa 976/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.) Sędziowie sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Anny Szymańskiej od orzekania w sprawie w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić wniosek. W dniu 15 listopada 2017 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie R. P. na postanowienie Sądu z dnia 19 października 2017 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 8 marca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. W zażaleniu tym skarżący wniósł "o wyłączenie autora zaskarżonego orzeczenia (...), gdyż są wątpliwości co do jego bezstronności, rzetelności". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.). Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Zgodnie z art. 20 § 1 powołanej ustawy wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że instytucja wyłączenia sędziego stanowi gwarancję procesową, która ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych związków z rozpoznawaną sprawą. Istota przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się do wyeliminowania przyczyn, które mogą powodować wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznawaniu określonej sprawy. Oświadczeniem z dnia 22 listopada 2017 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Anna Szymańska wyjaśniła, że między nią a żadną ze stron niniejszego postępowania nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 powołanej ustawy, wyłączające ją z mocy samej ustawy od rozpoznania przedmiotowej sprawy, jak również nie istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w niniejszej sprawie. W świetle powołanych przepisów Sąd stwierdza, że brak jest podstawy prawnej do uwzględnienia wniosku. Niezadowolenie skarżącego z wyniku załatwienia jego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, nie stanowi wystarczającej podstawy do wyłączenia sędziego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 września 2011 r., sygn. akt I OZ 617/11, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto skarżący nie wskazał okoliczności, które po uprzednim ich uprawdopodobnieniu, mogłyby stanowić przesłankę wyłączenia. Wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego ogranicza się tylko do jego gołosłownego, niczym nie popartego, twierdzenia, że w niniejszej sprawie zachodzą wątpliwości co do bezstronności i rzetelności sędziego. W niniejszej sprawie nie zachodzi więc żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1-3 i art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również wnioskodawca nie uprawdopodobnił przyczyn wyłączenia, o których mowa w art. 20 § 1 tej ustawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.