IV SAB 169/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie NSA Anna Żak, As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Anna Kuklińska, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. i J. C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. do wykonania własnej decyzji z dnia [...] lutego 1999r. nr [...] znak [...] w terminie 30 dni od otrzymania niniejszego orzeczenia wraz z aktami sprawy; II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz S. i J. C. kwotę 5 zł (pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] lipca 1999 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nr [...] z dnia [...] lutego 1999 r. nakazującą D. i Z. D. dokonanie rozbiórki ogrodzenia od strony drogi gminnej w [...] gmina K.. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 lipca 2001 r. sygn. akt IV SA 1310/99 oddalił skargę małżonków D. na powyższą decyzję. W dniu 15 kwietnia 2003 r. S. i J. C. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., w zakresie wykonania decyzji o nakazaniu rozbiórki z dnia [...] lutego 1999 r. W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, iż w dniu [...] lutego 2002 r. wystawiono tytuł wykonawczy nr [...] oraz w tym samym dniu wydano postanowienie nr [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Na powyższe postanowienie małżonkowie D. złożyli zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Akta sprawy wraz z zażaleniem organ przekazał w dniu 19 lutego 2002 r. organowi odwoławczemu. Dalsze czynności w przedmiocie rozbiórki Inspektorat podejmie po rozpatrzeniu zażalenia przez organ II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. W świetle wyrażonego w skardze oraz sprecyzowanego w toku postępowania żądania, skarżący domagają się wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lutego 1999 r. nakazującej dokonanie rozbiórki ogrodzenia. Skarżący zarzuca bezczynność organu nadzoru budowlanego I instancji, który do dnia wniesienia skargi nie wyegzekwował wykonania własnej decyzji. Przedmiotem skargi na bezczynność organu administracji państwowej w danej sprawie może być tylko bezczynność trwająca w dniu złożenia skargi. Wbrew twierdzeniom organu, w dniu otrzymania skargi i sporządzenia odpowiedzi na skargę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego od ponad dwóch miesięcy znał treść rozstrzygnięcia organu odwoławczego – [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] uchylił postanowienie organu I instancji w części nakładającej grzywnę w wysokości 5 tys. zł i orzekł o nałożeniu grzywny w wysokości 1.000 zł, w pozostałej części utrzymując zaskarżone postanowienie w mocy. Akta postępowania administracyjnego wraz z powyższym postanowieniem wpłynęły do organu I instancji w dniu 12 maja 2003 r. Tytuł wykonawczy [...] obejmujący orzeczoną grzywnę w celu przymuszenia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystawił w dniu [...] marca 2004 r., po upływie 10-miesięcznej bezczynności. Do dnia orzeczenia w sprawie niniejszej organ nie podjął żadnych czynności zmierzających do wykonania decyzji nakładającej obowiązek rozbiórki z powodu – jak wyjaśnił na rozprawie – choroby Z. D. Nie budzi wątpliwości, że skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu Administracyjnego skierowali zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia – bo tak należało potraktować pismo skarżących z dnia 5 września 2000 r. oraz kolejne z dnia 18 października 2002 r., które jednak pozostały bez właściwej reakcji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skoro zatem brak jest działania organu w formie rozstrzygnięć przewidzianych przepisami, które winny były zapaść bez zbędnej zwłoki z uwzględnieniem terminu określonego w art. 35 kpa to wystąpiła w sprawie bezczynność organu. W związku z tym należało na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) oraz art. 200 cytowanej ustawy w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.)orzec jak w sentencji.