IV SAB 74/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.), Sędziowie NSA Krystyna Borkowska, WSA Mirosława Kowalska, Protokolant Anna Kuklińska, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2004 r. sprawy ze skargi: W.J. i B.Ł. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej zobowiązuje Wojewodę [...] do ponownego rozpatrzenia sprawy, w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku, zgodnie z decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002r. ([...]) Pismem z dn. 24.02.2003r. skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie W.J. i B.Ł. złożyli skargę na bezczynność Wojewody [...], nie wykonującego decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002r. ([...]), uchylającej decyzję Nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2002r. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Skarżący pismem z dnia 14.11.2002r. skierowanym do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 37 § 1 kpa, złożyli zażalenie na bezczynność Wojewody w tej sprawie, jednak nie przyniosło to skutku. Wojewoda [...] pismem w odpowiedzi na skargę podobnie, jak i Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w piśmie odpowiadającym skarżącym na kolejne zażalenia na bezczynność Wojewody [...] wyjaśnili, iż Wojewoda [...] nie może kontynuować postępowania nieważnościowego, ani wydać żadnej decyzji dopóki Naczelny Sąd Administracyjny, nie rozstrzygnie w przedmiocie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (z dnia [...] września 2002r.) bowiem taki tryb wynika z uchwały Siedmiu Sędziów NSA z dnia 27 czerwca 2000r. sygn. akt FPS 12/99. Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia 11.01.2001r. W.J. i B. Ł. złożyli wnioski do Wojewody [...] o stwierdzenie nieważności m. innymi decyzji Burmistrza [...] Nr [...] z dnia [...] października 1998r. zatwierdzającej projekt budowlany i pozwalającej M. R. na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego w zabudowie szeregowej na działce nr ew. [...] w W. w [...] S. W dniu [...].02.2001 r. Wojewoda [...] wszczyna postępowanie w powyższej sprawie. Decyzją Nr [...] z dnia [...] lipca 2002r. na podstawie art. 105 § 1 kpa Wojewoda [...] umorzył postępowanie w sprawie, ponieważ wnioskodawcy nie mają przymiotu strony w tym postępowaniu - działka ich nr [...], nie graniczy z działką Nr [...], będąca własnością M.R. Od powyższej decyzji W. J. i B. Ł. wnoszą odwołania. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołań, decyzją z dnia [...] września 2002r. ([...]), na podstawie art. 138 § 2 kpa, uchyla zaskarżoną decyzję w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Pismem z dnia 24.09.2002r. W. J. i B. Ł. wnoszą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na powyższą decyzję (IV SA 3807 i 3808/02), które oczekują na wyznaczenie terminu rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez w/w sąd pierwszej instancji na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Skargi są uzasadnione. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo, organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął czynności, do której był prawnie zobowiązany. Jeżeli mają miejsce powyżej opisane okoliczności, po złożeniu zażalenia na podstawie art. 37 § 1 kpa, strona jest uprawniona do wniesienia skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z akt sprawy, Wojewoda [...] jest w bezczynności, ponieważ nie wykonuje decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002r., która zobowiązywała go do ponownego rozpatrzenia sprawy (wniosku skarżących z dnia 11.01.2001r.) w terminach określonych w art. 35 kpa. Jeżeli organ nie jest w stanie zachować ustalonych tam terminów, powinien zgodnie z art. 36 kpa zawiadomić o tym strony. Wniesienie skarg do Naczelnego Sądu Administracyjnego' na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002r., samo przez się, nie stanowi przeszkody w realizacji tej decyzji, zgodnie z zawartym w niej rozstrzygnięciem. Błędny jest pogląd wyrażany w odpowiedzi na skargę, odwołujący się do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2000r. (FPS 12/99). Powyższa uchwała dotyczy innej sytuacji i mogłaby mieć zastosowanie w niniejszej sprawie, gdyby po wniesieniu skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002r. (bądź wcześniej) w stosunku do tej decyzji, zostało wszczęte postępowanie w celu jej zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności. Bowiem po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, organ który wydał zaskarżony akt, może jedynie uwzględnić skargę w całości, nie zaś wszczynać postępowania w innych trybach (art. 35 ust. 4, art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm., obecnie: art..54 § 3 i art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Wojewoda [...] nie był by w bezczynności, gdyby zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 kpa lub Sąd wstrzymałby wykonanie zaskarżonej decyzji (z dnia [...] września 2002r.). Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji.