IV SAB/Wa 1/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia P. z siedzibą w B. na bezczynność Ministra Środowiska w sprawie rozpoznania wniosku 1. zobowiązuje Ministra Środowiska do rozpoznania wniosku Stowarzyszenia P. z siedzibą w B. z dnia 11 marca 2008 roku w terminie 30 dni od dnia doręczenia organowi prawomocnego orzeczenia wraz z aktami administracyjnymi sprawy; 2. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz skarżącego Stowarzyszenia P. z siedzibą w B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Stowarzyszenie "P." z siedzibą w B. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem procesowym z dnia 26 listopada 2008 r. skargę na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie nierozpoznania w terminie wniosku skarżącego Stowarzyszenia z dnia 11 marca 2008 r. o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia warunków określonych w decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2006 r. w przedmiocie zezwolenia na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie obiektów budowlanych i urządzeń technicznych [...]w [...]. W uzasadnieniu skarżące Stowarzyszenie wskazało, że wniosek w niniejszej sprawie został złożony w dniu 11 marca 2008 r. Minister Środowiska w dniu [...] czerwca 2008 r. wydał postanowienie odmawiające wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie wygaśnięcia powyżej opisanej decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2006 r. Zdaniem skarżącego Stowarzyszenia Minister Środowiska wydał postanowienie w sposób nieadekwatny do treści wniosku. W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu podał, że w dniu [...] grudnia 2008 r. wydał postanowienie uchylające swoje postanowienie z dnia [...] czerwca 2008 r. Ponadto nie jest organem wszczynającym postępowanie egzekucyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest zasadna. Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie, inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 86). Skarga na bezczynność może być wniesiona po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Stosownie do art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania [...]. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 kpa). W rozpoznawanej sprawie istnieje stan bezczynności Ministra Środowiska w przedmiocie nierozpoznania w terminie wniosku skarżącego Stowarzyszenia z dnia 11 marca 2008 r. o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia warunków określonych w decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2006 r. w przedmiocie zezwolenia na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie obiektów budowlanych i urządzeń technicznych [...] w [...]. W ocenie Sądu argumentacja organu podniesiona w odpowiedzi na skargę jest nieprzekonująca. Przyznać należy, że Minister Środowiska wydał postanowienie w dniu [...] czerwca 2008 r., a następnie je uchylił postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. Jednakże postanowienie z dnia [...] czerwca 2008 r. dotyczyło odmowy wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2006 r., a nie wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia warunków określonych w tej decyzji Ministra Środowiska. W sprawie istnieje więc stan, w którym Minister Środowiska nie rozpoznał w sposób polegający na wydaniu decyzji lub postanowienia wniosku skarżącego Stowarzyszenia z dnia 11 marca 2008 r. Skoro, jak wynika z powyższego, organ administracji publicznej nie załatwił sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, ani też nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa skargę należało uznać za uzasadnioną i stosownie do art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 w/w ustawy.