IV SAB/Wa 108/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) sędzia WSA Teresa Zyglewska sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. H. o wyłączenie od udziału w sprawie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sędziego WSA Grzegorza Czerwińskiego ze skargi J. H. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postanawia: oddalić wniosek. Skarżący J. H. wniósł o wyłączenie od udziału w sprawie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sędziego WSA Grzegorza Czerwińskiego, uzasadniając to brakiem niezawisłości tego sędziego oraz rażącym naruszaniem przez niego prawa (k. 31). Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński w dniu 8 lipca 2013 r. złożył wyjaśnienie, że: 1. nie zachodzą przesłanki z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", 2. nie zachodzą okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie z art. 18 § 1 P.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 § 1 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 P.p.s.a.). Wnioskodawca wbrew art. 20 § 1 P.p.s.a. nie uprawdopodobnił istnienia przyczyn wyłączenia określonych w art. 18 § 1 P.p.s.a. ani w art. 19 P.p.s.a. Ponadto, ze złożonego wyjaśnienia sędziego wynika, że nie istnieją przyczyny wyłączenia z art. 19 § P.p.s.a. Przeświadczenie wnioskodawcy, że sędzia wydaje wadliwe zarządzenia lub orzeczenia nie jest przyczyną do jego wyłączenia. Strona może zwalczać wadliwe zarządzenia lub orzeczenia za pomocą istniejących w P.p.s.a. środków zaskarżenia. Sąd rozpoznający wniosek o wyłączenie sędziego nie bada prawidłowości czynności podjętych w sprawie przez sędziego objętego wnioskiem o wyłączenie. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 22 § 1 i § 2 P.p.s.a.