IV SAB/Wa 11/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-04-04
Skład orzekający: Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego, która nie została uzupełniona w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, doręczenie zastępcze uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, pod warunkiem dwukrotnego awizowania. Skoro skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, mimo skutecznego doręczenia wezwania, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
P. T. wniósł w imieniu syna M. T. skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych. Skarga została podpisana przez P. T. bez dołączenia pełnomocnictwa procesowego. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, jednak wezwania skierowane do P. T. oraz do M. T. nie zostały podjęte z powodu nieobecności adresatów. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych, Sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku postanawia: odrzucić skargę.
P. T. wniósł w imieniu syna M. T. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych w nierozpatrzeniu wniosku M. T. z dnia 18 września 2013 r., w którym jako współwłaściciel nieruchomości nr [...] położonej w G. przy [...] zgłosi swój udział w postępowaniu dotyczącym zezwolenia na zakup udziału w tej nieruchomości dla [...].
Wniesiona skarga została opatrzona podpisem P. T. Ponadto P. T., składając skargę, nie dołączył do niej pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie do wniesienia skargi i występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w niniejszej sprawie w imieniu skarżącego M. T.
Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącego P. T. do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego M. T. przed sądami administracyjnymi. Dodatkowo poinformowano pełnomocnika, że w przypadku niewykonania tego zarządzenia, M. T. zostanie wezwany do osobistego podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi do Sądu.
Wezwanie powyższe skierowane zostało do P. T. na adres wskazany w skardze. Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała P. T. o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 20 stycznia 2014 r. i awizo powtórne z dnia 28 stycznia 2014 r.), po czym w dniu 5 lutego 2014 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi.
Wobec powyższego, wezwanie skierowane do pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi uznane zostało za doręczone w dniu 3 lutego 2014 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 10 lutego 2014 r.
Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi przez P. T., zarządzeniem z dnia 10 lutego 2014 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego M. T. do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez podpisanie skargi w budynku Sądu lub nadesłanie do Sądu podpisanego egzemplarza skargi.
Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała skarżącego o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 17 lutego 2014 r. i awizo powtórne z dnia 26 lutego 2014 r.), po czym w dniu 5 marca 2014 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
W świetle art. 73 § 3 tej ustawy, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki.
Wobec powyższego, wezwanie skierowane do skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi uznać należy za doręczone w dniu 3 marca 2014 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 10 marca 2014 r. Pomimo tego do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło