IV SAB/Wa 11/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi P. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku 1. zobowiązuje Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. do rozpoznania wniosku skarżącego P. C. z dnia [...] maja 2014 r. o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. P. C. pismem z dnia 19 grudnia 2014 r. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie przez Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. postępowania w sprawie ustalenia stopnia niepełnosprawności sygn.. akt [...]. Skarżący w skardze podniósł, że w dniu 22 maja 2014 r. złożył do Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. wniosek w celu wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności i nie uzyskał rozstrzygnięcia. Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. w odpowiedzi na skargę podniósł, że w dniu 30 marca 2011 r. całość akt skarżącego została przekazana do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w związku ze złożonym odwołaniem od orzeczenia z [...] marca 2011 r. W dniu 29 września 2014 r. Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. ustalił, że na orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności zostało złożone odwołanie do sądu i postępowanie sądowe nadal się toczy. Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. postanowieniem z dnia [...] października 2014 r., wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 k.p.a. zawiesił z urzędu postępowanie o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wszczętego na wniosek P. C. z dnia 22 maja 2014 r. do czasu uzyskania rozstrzygnięcia w przedmiocie ustalenia stopnia niepełnosprawności przez sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269, ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., 270, ze zm.), dalej p.p.s.a., kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w przypadkach określonych w pkt. 1 – 4a tego artykułu. Skarżący na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ww. ustawy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. postępowania w sprawie ustalenia stopnia niepełnosprawności wszczętego wnioskiem z dnia 22 maja 2014 r. Z akt administracyjnych wynika, że Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. orzeczeniem z dnia [...] marca 2011 r. nr: [...], orzekł o odmowie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności skarżącego. Z uzasadnienia tego orzeczenia wynika, że Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. orzeczeniem z dnia [...] lutego 2009 r. zaliczył skarżącego do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Orzeczony stopień ma charakter trwały i orzeczenie wydaje się na stałe. Orzeczenie to nie utraciło ważności, gdyż załączona do wniosku z dnia 11 lutego 2010 r. dokumentacja medyczna, a także bezpośrednie badanie lekarskie przeprowadzone przez lekarza nie wskazują na pogorszenie stanu zdrowia w stosunku do stanu zdrowia będącego podstawą ustalenia posiadanego lekkiego stopnia niepełnosprawności. Na skutek odwołania skarżącego od tego orzeczenia, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności orzeczeniem z dnia [...] maja 2011 r. utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Skarżący wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] maja 2011 r. do Sądu Rejonowego [...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Sąd Rejonowy [...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia [...] marca 2013 r. sygn.. akt [...] oddalił odwołanie P. C. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] maja 2011 r. Na skutek apelacji od ww. wyroku, Sąd Okręgowy w W. Wydział Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia [...] grudnia 2013 r., sygn.. akt [...], oddalił apelację skarżącego. Pismem z dnia 10 maja 2014 r. skarżący wniósł skargę kasacyjna do Sądu Najwyższego od wyroku Sądu Okręgowy w W. [...] Wydział Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2013 r. Wnioskiem z dnia 22 maja 2014 r., skierowanym do Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W., skarżący ponownie wystąpił o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Wobec niezałatwienia wniosku skarżącego z dnia 22 maja 2014 r. przez Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W., skarżący w dniu 18 sierpnia 2014 r. wystąpił do organu wyższego stopnia, tj. Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z zażaleniem w trybie art. 37 § 1 k.p.a. (pismo skarżącego opatrzone datą 18 sierpnia 2014 r. zatytułowane "SKARGA na przewlekłość postępowania") na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. (organy to pismo skarżącego błędnie potraktowały jako skargę wniesioną w trybie art. 227 k.p.a.). Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. postanowieniem z dnia [...] października 2014 r., wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 k.p.a., zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności P. C. z uwagi na toczące się postępowanie odwoławcze przed sądem. Wniosek będzie rozpatrywany po uzyskaniu rozstrzygnięcia w przedmiocie ustalenia niepełnosprawności przez sąd. Wprowadzona do ustawodawstwa z dniem 11 kwietnia 2011 r. skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy ma na celu przeciwdziałanie przewlekłości postępowań administracyjnych, a w konsekwencji skuteczniejszej realizacji prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki. Skoro ustawodawca obok skargi na bezczynność organu, wyodrębnił jako odrębną, skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy, to należy uznać, że przewlekłość postępowania jest innym typem naruszenia zasady szybkości postępowania niż niezałatwienie sprawy w terminie. Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy będzie oznaczało nie tylko niezałatwienie sprawy w ustawowych terminach przewidzianych w art. 35 k.p.a., ale jednocześnie sytuację, w której organ wprawdzie prowadząc postępowanie podejmuje w jego toku czynności procesowe, które mogą być ocenione jako zbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Podejmowanie przez organ takich czynności procesowych czyni, że organ nie pozostaje w sprawie bezczynny, ale jednocześnie wpływa to na przewlekłe prowadzenie postępowania. Skarga na przewlekłość postępowania ma za zadanie stwierdzenie, że postępowanie prowadzone było w sposób przewlekły i to bez względu na to, czy sprawa została załatwiona przed wydaniem orzeczenia, czy też nie. W orzecznictwie przyjmuje się, że z przewlekłością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy postępowanie trwało dłużej niż to konieczne do wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozprzęgnięcia sprawy. Kodeks postępowania administracyjnego w rozdziale 2 formułuje szereg ogólnych zasad postępowania administracyjnego, które obowiązują w każdym postępowaniu i których organ obowiązany jest przestrzegać. Zgodnie z zasadą legalności działania (art. 6 k.p.a.), organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. W toku postępowania organy administracji stoją na straży praworządności, podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 k.p.a.). Ponadto zgodnie z zasadą pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa, organy administracji publicznej prowadza postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.). Rozpoznając skargę w przedmiotowej sprawie, Sąd uznał jej zasadność co do przewlekłego prowadzenia postępowania w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 22 maja 2014 r. W dacie złożenia tego wniosku, postępowanie sądowe wszczęte odwołaniem od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] maja 2011 r. zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. [...] Wydział Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2013 r., wydanym w sprawie sygn.. akt [...]. Należy zauważyć, że postępowanie cywilne jest postępowaniem dwuinstancyjnym. Skarga kasacyjna nie jest normalnym środkiem odwoławczym przysługującym od nieprawomocnych orzeczeń sądów II instancji w toku instancji ale nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i kontroli legalności orzeczeń przez Sąd Najwyższy, przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu II instancji. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, brak było podstaw do zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie wszczętej wnioskiem z dnia 22 maja 2014 r., z uwagi na toczące się postepowanie odwoławcze przed sądem. Postępowanie odwoławcze zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. [...] Wydział Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2013 r., a zatem jeszcze przed wszczęciem przedmiotowego postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd orzekł, jak w pkt 1 i 2 sentencji wyroku na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a.