IV SAB/Wa 113/09

Dnia 13 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2010 roku sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie wydania odpisu dokumentu I. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2009 r. w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego W. na rzecz skarżącego A. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 18 czerwca 2009 r. A.W. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie wydania odpisu dokumentu. W uzasadnieniu skargi A.W. wyjaśnił, że w dniu 27 marca 2009 r, złożył wniosek o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów dokumentów wymienionych we wniosku. W odpowiedzi na powyższy wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wydało część żądanych odpisów dokumentów wymienionych w poz, ! od nr 1 do 13 z wyjątkiem dokumentów z poz, 4 - tj. wniosku z dnia [...] grudnia 2005 r. - wstępna koncepcja zagospodarowania oraz uwierzytelniło jedynie część dokumentów. Przyczyną niewydania ww. dokumentu - jak wynikało z informacji pracownika organu- było jego zaginięcie. Wobec powyższego skarżący stwierdził, iż złożenie skargi na bezczynność jest konieczne i zasadne. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi podnosząc, iż nie pozostaje w bezczynności. Kolegium wyjaśniło, iż udostępniło A. W. do wglądu całość posiadanych akt postępowania. Niemożliwe było natomiast udostępnienie oraz sporządzenie odpisu dokumentu, którego nie było w aktach wytworzonych przez organ I instancji. Zdaniem organu brak jest podstaw do uznania, że organ pozostaje w bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Skarga zasługuje na uwzględnienie. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu albo nie podjął stosownej czynności. Dotyczy to zarówno sytuacji, gdy decyzja lub postanowienie nie zostały podjęte w pierwszej instancji, jak i przypadku gdy w obowiązującym terminie nie zostały one wydane przez organ drugiej instancji jeżeli w odniesieniu do danej decyzji lub postanowienia istnieje możliwość uruchomienia toku instancji. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie, inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu, czy też wiąże się z przeświadczeniem organu, że stosowny akt lub czynność w ogóle nie powinna zostać dokonana, (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz", Lexis Nexis 2008 r., s. 97). Terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym określają przepisy art. 35 k.p.a. i przekroczenie tych terminów lub przedłużonych w związku z postanowieniami art. 36 k.p.a. oznacza stan bezczynności zaskarżalnej do sądu administracyjnego. W świetle powyższych rozważań należało zatem zbadać, czy wniosek skarżącego został rozpoznany przez organ stosownie do obowiązujących przepisów. Zgodnie z art. 73 i art. 74 k.p.a. w każdym stadium postępowania organ prowadzący postępowanie obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym jego interesem. Ewentualna odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek i odpisów, uwierzytelniania takich odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie, co w konsekwencji zapewnia stronie prawo do sądowej kontroli zasadności takiej odmowy. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. rozpoznając wniosek A. W. z dnia [...] marca 2009 r. powinno zarówno w przypadku odmowy wydania dokumentu, jak i odmowy uwierzytelnienia części dokumentów wydać postanowienie w trybie art. 74 § 2 kpa zawierające pełne uzasadnienie faktyczne i prawne, umożliwiające kontrolę rozstrzygnięcia zgodności z prawem w toku instancji administracyjnych i przez sąd administracyjny. Jak wynika z akt sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie wydało w sprawie stosownego postanowienia. Z powyższego wynika zatem, iż termin załatwienia sprawy przez ten organ określony w k.p.a. został przekroczony, a organ nie wydał w tym przedmiocie postanowienia. Skoro w niniejszej sprawie organ nie podjął w tym zakresie żadnej czynności, to należało uznać, że pozostaje w bezczynności. Tym samym, zdaniem Sądu skarga A. W. jest w pełni zasadna i wobec powyższego stosownie do treści art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2009 r. w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a