IV SAB/Wa 113/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-06-14

Skład orzekający: Sędzia WSA Teresa Zyglewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zmianę właściwości miejscowej podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów, jednakże dotyczy to wyłącznie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień lub innych aktów z zakresu administracji publicznej. Prokurator Apelacyjny nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu PPSA, a jego działalność nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym skarga na bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zmianę właściwości miejscowej jest niedopuszczalna.
Stan faktyczny
J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w L. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zmianę właściwości miejscowej. Skarżący podniósł, że złożył wniosek w dniu 21 stycznia 2013 r., a do dnia wniesienia skargi nie został on rozpatrzony. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w L. w sprawie rozpatrzenia wniosku o zmianę właściwości miejscowej postanawia odrzucić skargę. W piśmie z dnia 17 kwietnia 2013 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w L. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zamianę właściwości miejscowej. Skarżący wskazał, że w dniu 21 stycznia 2013 r. złożył do Prokuratora "wniosek o zmianę właściwości miejscowej dla sprawy [...] oraz zawiadomienia z dn. [...] grudnia 2012 i przeniesienie tych spraw poza okręg [...]". Podniósł, że do dnia wniesienia skargi wniosek nie został rozpatrzony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności. Jednocześnie, stosownie do treści art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych przypadkach. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie przez nie postępowania wyłącznie w zakresie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem: decyzji administracyjnych, postanowień w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty oraz postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, jak również pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, bądź też wydaniem innych aktów lub podjęciem czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U. z 2011 r. Nr 270, poz. 1599 ze zm.) prokuratura jest organem ochrony prawnej. Prokuraturę stanowią Prokurator Generalny oraz podlegli mu prokuratorzy powszechnych i wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury oraz prokuratorzy Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (art. 1 ust. 1 powołanej ustawy). Prokurator Apelacyjny nie jest organem administracji publicznej, który wydaje decyzje, postanowienia, bądź inne akty z zakresu administracji publicznej. Jego działalność nie podlega więc kontroli sądów administracyjnych. Skarżący nie ma zatem podstaw prawnych, aby oczekiwać, że jego wniosek zostanie rozpatrzony przez Prokuratora w formie prawnej, która mogłaby polegać kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z § 395 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. z 2010 r. Nr 49, poz. 296 ze zm.) skargę na czynności lub zachowanie prokuratora rozpatruje jego bezpośredni przełożony. W świetle art. 17a ust. 3 pkt 1 ustawy o prokuraturze w stosunku do prokuratura apelacyjnego prokuratorem bezpośrednio przełożonym jest Prokurator Generalny. Z powyższych względów należy stwierdzić, że przedmiotowa skarga na bezczynność jest niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło