IV SAB/Wa 115/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. T. i Z. S. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpoznania korespondencji postanawia: odrzucić skargę W dniu 6 lutego 2013 r. do Ministra Sprawiedliwości wpłynęło pismo Z. S. mianującego się pełnomocnikiem J. T. (dalej: skarżący), datowane na dzień 4 lutego 2013 r. W treści wyżej wskazanego pisma skarżący zawarł wniosek do Ministra Sprawiedliwości o umożliwienie jemu i jego mocodawczymi spotkania z Ministrem Sprawiedliwości lub jednym z jego zastępców, z uwagi na – jak twierdzi – "ogromne przestępstwa kryminalne" w tym resorcie. Pismem z dnia 12 lutego 2013 r. Ministerstwo Sprawiedliwości odpowiedziało na pisma skarżącego. W dniu 19 lutego 2013 r. Z. S. złożył kolejne pismo do Ministra Sprawiedliwości J. G.. W odpowiedzi na niniejsze pismo w dniu 4 marca 2013 r. Ministerstwo Sprawiedliwości wskazało na liczną korespondencję pomiędzy skarżącym a organem. Wskazało tam prawne i faktyczne możliwości spełnienia licznych żądań skarżącego w stosunku do organów wymiaru sprawiedliwości i administracji publicznej. Następnie w dniu 25 marca 2013 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w sprawie rozpoznawania wyżej wskazanej korespondencji. W odpowiedzi na skargę Minister Sprawiedliwości wskazał, że podlega ona odrzuceniu, ponieważ pisma skarżącego należy zakwalifikować do skarg i wniosków obywateli rozpoznawanych w trybie przepisów działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego [(Dz. U. z 2013 r., poz 267) – dalej k.p.a.]. Działalność organu administracji publicznej w zakresie rozpoznawania tych pism nie podlega kontroli sądownictwa administracyjnego. Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013 r. (sygn. akt III SAB/Łd 14/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał się za niewłaściwy miejscowo i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazał, że Minister Sprawiedliwości ma siedzibę w Warszawie i w związku z tym skarga powinna być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ sąd administracyjny nie ma kompetencji do jej rozpoznania. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: P.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Jak stanowi art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że sądy administracyjne mogą rozpoznawać jedynie sprawy określone w powołanych wyżej przepisach – nie są więc właściwe do rozpoznawania innych spraw. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że działalność organów administracji publicznej określona w Dziale VIII k.p.a. nie znajduje się w katalogu spraw, które sądy administracyjne mogą rozpoznawać. Uregulowania działu VIII ww. ustawy odnoszą się do działalności organów administracji publicznej, dotyczącej załatwiania skarg i wniosków. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że korespondencja skarżących, nadana w dniu 6 lutego 2013 r. nosiła charakter pism, których rozpoznawanie zostało uregulowane w Dziale VIII K.p.a. W związku z tym, skarga na bezczynność Ministra Sprawiedliwości, dotyczącą rozpoznawania tych pism, nie może być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji