IV SAB/Wa 116/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpatrzenia skargi w trybie Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a: o d r z u c i ć s k a r g ę A. K. wniósł skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju "w płaszczyźnie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, Dział VIII, a w szczególności art. 227 K.p.a., ze względu na zaniedbania, nienależyte wykonywanie swoich zadań przez ww urząd, naruszenie praworządności oraz jego interesów, a także przewlekłe załatwianie spraw". Stwierdził, iż zaskarża "sposób załatwiana jego pretensji odnośnie działalności geodety upoważnionego, które wnosi od 4 lat". Główny Geodeta Kraju - w odpowiedzi na skargę - wniósł o odrzucenie skargi. Jednocześnie podniósł, iż skarżący poza wskazaniem, że sprawa toczy się pięć lat, nie podał jednoznacznie, w sprawie którego wniosku organ jest bezczynny. Nadto zauważył, iż odpowiedź na skargę wniesioną w trybie art. 227 K.p.a. została skarżącemu udzielona w oddzielnym piśmie znajdującym się w aktach sprawy. Sąd zważył co następuje: Uprawnienia sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 P.p.s.a. (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz art. 3 § 1 P.p.s.a. sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta – stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. - obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 tego artykułu, tj. w sprawach w których są wydawane decyzje i postanowienia oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty (inne niż decyzje i postanowienia) lub podejmowane czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Powyższe oznacza, iż skarga na bezczynność służy, jeżeli organ nie wydaje decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 P.p.s.a., do których wydania jest zobowiązany w określonym toczącym się postępowaniu administracyjnym. Po pierwsze więc skargą do sądu administracyjnego nie jest objęte uproszczone postępowanie o charakterze administracyjnym dotyczące skarg i wniosków uregulowane w dziale VIII K.p.a. (art. 221-256 K.p.a.). W takim postępowaniu nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej. Zawiadomienie o załatwieniu skargi w tym trybie nie daje podstaw do wniesienia skargi na jego niezgodność z prawem. Ta kategoria czynności różnego rodzaju organów państwowych nie mieści się ani w wyliczonych aktach zaskarżalnych do sądu administracyjnego, ani też nie jest aktem lub czynnością o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. W konsekwencji w tym postępowaniu nie przysługuje również skarga na bezczynność. Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII K.p.a. nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Zatem jakkolwiek na mocy art. 237 § 4 K.p.a. w razie niezałatwienia skargi w terminie określonym w § 1 stosuje się przepisy art. 36-38 tego Kodeksu, to niestety na tym kończy się możliwość wyegzekwowania od organu obowiązku udzielenia odpowiedzi. Zainteresowanemu podmiotowi nie przysługuje również prawo do zaskarżenia niesatysfakcjonującej odpowiedzi (postanowienie NSA z 9.12.1999r., III SAB 7/99, ONSA 2001/1/27; postanowienie NSA z 21.11.2000r., III SAB 108/99, LEX nr 48017; K. Milart-Szostak, Wystąpienia Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawach samorządu terytorialnego, Samorząd terytorialny 52/9/2003 – t. 1; B. Adamiak, J. Borkowska, Kodeks postępowania administracyjnego Komentarz, Warszawa 2005, s. 848). Podsumowując, skoro w ramach omawianego działania organu nie jest wydawany akt administracyjny, ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, na którą służyłaby skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., to konsekwencją takiego stanu rzeczy jest brak uprawnienia do wniesienia skargi na bezczynność organu w oparciu o art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. Po drugie z treści skargi wynika, iż właściwie jest to skarga na działalność Głównego Geodety Kraju (czy brak działalności) złożona w trybie art. 227 K.p.a. (Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego), więc jej adresatem powinien być wymieniony organ, a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny. Z kolei z odpowiedzi na skargę wynika, iż Główny Geodeta Kraju pismem z 6 sierpnia 2008r. skargę tę załatwił. W tym stanie rzeczy skargę należało uznać za niedopuszczalną i na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. odrzucić.