IV SAB/Wa 120/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o zwrot kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. K. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie nierozpoznania wniosku postanawia: - zasądzić od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącej M. K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kwotę 100 ( sto ) złotych tytułem wpisu sądowego, kwotę 240 (dwieście czterdzieści ) złotych tytułem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów udzielonego pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. akt IVSAB/Wa 120/08, po rozpoznaniu skargi M. K. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w pkt 1 zobowiązał organ do rozpoznania w terminie 30 dni wniosku skarżącej, w pkt 2 zasądził od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 23 grudnia 2008 r. skarżąca złożyła zażalenie od pkt 2 powyższego wyroku, wnosząc o zmianę zasądzonych kosztów postępowania poprzez doliczenie kosztu udzielonego pełnomocnictwa- 17 zł oraz wynagrodzenia pełnomocnika- 240 zł. Postanowieniem z dnia 27 lutego 2009 r., syg. akt II OZ 170/09 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił pkt 2 zaskarżonego wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego i przekazał sprawę w tym zakresie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego obowiązuje zasada, iż w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo też dopuścił się bezczynności zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw - art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej P.p.s.a. Zgodnie z art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stawki wynagrodzenia radcy prawnego określa natomiast rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie nie wymienionej w pkt 1 lit. a i b wynosi 240 zł. Do niezbędnych, udokumentowanych wydatków radcy prawnego należy natomiast zaliczyć opłatę skarbową w wysokości 17 zł, uiszczoną przez radcę prawnego tytułem udzielonego mu pełnomocnictwa. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c cyt. rozporządzenia, skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania obejmujący: uiszczony wpis sądowy, wynagrodzenie pełnomocnika wraz z 22% podatkiem od towarów i usług oraz opłatę skarbową od udzielonego pełnomocnictwa. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji postanowienia.