IV SAB/Wa 123/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący : Asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w W. w przedmiocie załatwienia zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstw o charakterze korupcyjnym przez zorganizowaną grupę przestępczą składającą się z sędziów, prokuratorów, urzędników państwowych oraz osób ze środowiska służb specjalnych. postanawia: odrzucić skargę. W dniu 6 sierpnia 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga T. L. (datowana na dzień 10 lipca 2007 r.) na bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w W. w przedmiocie załatwienia zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstw o charakterze korupcyjnym przez zorganizowaną grupę przestępczą składającą się z sędziów, prokuratorów, urzędników państwowych oraz osób ze środowiska służb specjalnych. Zdaniem skarżącego Prokurator Apelacyjny w W. pozostaje w bezczynności, ponieważ pomimo zgłoszenia przez skarżącego zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia ww. przestępstw, nie wydał podległej jednostce polecenia wydania postanowienia o wszczęciu bądź o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. Skarżący wniósł o zobowiązanie Prokuratora Apelacyjnego w W. do wydania takiego polecenia. W odpowiedzi na skargę Prokurator Apelacyjny w W. wniósł o jej odrzucenie z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego do rozpoznania niniejszej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 184 zd. 1 Konstytucji RP, sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Zgodnie zaś z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na : 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Rozpoznając przedmiotową sprawę Sąd uznał, iż należy podzielić pogląd wyrażony w odpowiedzi na skargę, o braku kognicji sądu administracyjnego w tej sprawie. Należy bowiem stwierdzić, iż wnoszenie skarg do sądu administracyjnego na bezczynność organów administracji jest dopuszczalne wyłącznie w sprawach, w których wydają one rozstrzygnięcia w postępowaniu administracyjnym, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 P.p.s.a. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi wniesionej przez T. L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w W. w przedmiocie załatwienia zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstw. Skarżący wniósł w skardze o zobowiązanie Prokuratora Apelacyjnego w W. do wydania podległym prokuratorom polecenia wykonania czynności, o których mowa w art. 305 § 1 i 4 kodeksu postępowania karnego. Należy wskazać, że żaden przepis prawa, a w szczególności art. 8 ust. 2-5 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. (Dz. U. z 2002 r., nr 21, poz. 206 ze zm.) o prokuraturze, regulujący tryb wydawania przez prokuratora przełożonego podległym prokuratorom poleceń dotyczących czynności procesowych, nie daje podstawy do twierdzenia, że pisemne polecenia wydane przez prokuratora przełożonego w tym zakresie mają charakter aktów administracyjnych lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. Nadzór Prokuratora Apelacyjnego w W. nad podległymi mu prokuratorami nie jest więc działaniem z zakresu administracji publicznej, a zatem niewydanie poleceń tego rodzaju nie może być uznane za bezczynność organu administracji w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. W związku z tym stwierdzić należy, że postępowanie przygotowawcze prowadzone przez prokuratora w ramach postępowania karnego i ewentualne uchybienia, do których doszło w jego ramach, nie należą do kognicji sądu administracyjnego. Powyższe kwestie reguluje kodeks postępowania karnego, którego przepisy nie zawierają unormowań pozwalających na dokonywanie czynności w postępowaniu karnym przez sąd administracyjny, które miałyby charakter kontrolny. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.