IV SAB/Wa 123/17

Dnia 7 lipca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, po rozpoznaniu w dniu7 lipca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi H. M. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: 1. sprostować niedokładność w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2017 roku sygn. akt IV SAB/Wa 123/17 w ten sposób, że w punkcie I sentencji wyroku wykreślić słowa "oraz o wszczęcie postępowania egzekucyjnego dotyczącego decyzji Wójta Gminy C. z dnia [...] lipca 2001r.". 2. sprostować niedokładność w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 czerwca 2017 roku sygn. akt IV SAB/Wa 123/17 w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia w pkt I wykreślić słowa: "oraz o wszczęcie postępowania egzekucyjnego dotyczącego decyzji Wójta Gminy C. z dnia [...] lipca 2001r." Pismem z dnia 17 grudnia 2015r., uzupełnionym pismem z dnia 8 maja 2017r. (k. 162 – 163) skarżąca H. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy C. w rozpatrzeniu wniosku skarżącej z dnia 3 lutego 2014r. o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia stosunków wodnych na działce nr [...] w miejscowości A. przez J. B. i G. J. właścicieli działki nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 czerwca 2017r. uwzględnił powyższą skargę. W punkcie I sentencji wyroku oraz na stronie 1 uzasadnienia wyroku w pkt I Sąd omyłkowo wskazał, że skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy C. w rozpatrzeniu dwóch wniosków z dnia 3 lutego 2014r. - wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia stosunków wodnych na działce nr [...] w miejscowości A. przez J. B. i G. J. właścicieli działki nr [...] oraz wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego dotyczącego decyzji Wójta Gminy C. z dnia [...] lipca 2001r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W tym miejscu należy wskazać, iż sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 października 2012r., II OSK 631/12, LEX nr 1252132). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Wydając wyrok i sporządzając jego uzasadnienie Sąd niedokładnie wskazał przedmiot wniosku skarżącej z dnia 3 lutego 2014r. Niedokładności te podlegają sprostowaniu na mocy art. 156 § 1 p.p.s.a. Mając to na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji postanowienia