IV SAB/Wa 125/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SAB/Wa 125/12 oddalające wniosek o wyłączenie sędziego Grzegorza Czerwińskiego w sprawie ze skargi J. H. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w rozpoznaniu zażalenia z dnia 9 kwietnia 2011 r. złożonego w trybie art. 37 § 1 kpa postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 stycznia 2013 r. oddalił wniosek J. H. o wyłączenie sędziego Grzegorza Czerwińskiego w sprawie ze skargi J. H. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w rozpoznaniu zażalenia z dnia 9 kwietnia 2011 r. złożonego w trybie art. 37 § 1 kpa. Na powyższe postanowienie skarżący w piśmie z dnia 27 stycznia 2013 r. wniósł zażalenie. Zarządzeniem z dnia 28 maja 2013 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, jego braków formalnych poprzez uiszczenie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Wezwanie powyższe zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 4 czerwca 2013 r., a zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 11 czerwca 2013 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący w dniu 12 czerwca 2013 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) złożył zawarty w piśmie z dnia 10 czerwca 2013 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zasadą wyrażoną w art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jest, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi zażalenie. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 j tej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy wnoszący zażalenie nie wykonał wezwania Sądu i nie uiścił należnego wpisu od zażalenia. Skarżący zamiast uiścić wymagany wpis, zastępczo złożył wniosek o zwolnienie od jego uiszczenia. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że aby wniosek o zwolnienie od wpisu od przedmiotowego zażalenia mógł wywrzeć określony skutek prawny, skarżący powinien był wnieść go w terminie wyznaczonym do uiszczenia wpisu od tegoż zażalenia, tj. najpóźniej w dniu 11 czerwca 2013 r. Tymczasem zawarty w piśmie z dnia 10 czerwca 2013 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, nadany w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 12 czerwca 2013 r., jest w świetle treści art. 85 powołanej ustawy bezskuteczny i nie wywołuje żadnych skutków prawnych ze względu na wystąpienie negatywnej przesłanki wykluczającej jego rozpoznanie, a to z tej przyczyny, że złożony został z jednodniowym uchybieniem terminu zakreślonego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Podnieść także należy, że zarówno Wojewódzki Sąd Administracyjny, jak i Naczelny Sąd Administracyjny już rozpoznawał w niniejszej sprawie wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r. odmówił wnioskodawcy przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, zaś trafność powyższego rozstrzygnięcia została potwierdzona przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 maja 2013 r., sygn. akt I OZ 304/13. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.