IV SAB/Wa 127/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. H. o wyłączenie Przewodniczącego Wydziału IV sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Grzegorza Czerwińskiego od udziału w sprawie ze skargi J. H. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej postanawia: oddalić wniosek. W skierowanym do Sądu piśmie z dnia 21 grudnia 2012 r. J. H. wniósł o wyłączenie od jakiegokolwiek rozpoznawania w tej sprawie sędziego Przewodniczącego Wydziału IV, z argumentacją, że "Ten sędzia nie jest sędzią niezawisłym (...). Jego decyzje procesowe są rażąco niezgodne z prawem procesowym". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Zgodnie z art. 20 § 1 powołanej ustawy wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że instytucja wyłączenia sędziego stanowi gwarancję procesową, która ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych związków z rozpoznawaną sprawą. Istota przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się do wyeliminowania przyczyn, które mogą powodować wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznawaniu określonej sprawy. Oświadczeniem z dnia 14 maja 2013 r. Przewodniczący Wydziału IV sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Grzegorz Czerwiński wyjaśnił, że między nim a żadną ze stron niniejszego postępowania nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 powołanej ustawy, wyłączające go od rozpoznania sprawy. Także nie istnieje inna okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. A zatem w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 - 3 i art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również wnioskodawca nie uprawdopodobnił przyczyn wyłączenia, o których mowa w art. 20 § 1 tej ustawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.