IV SAB/Wa 129/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-10-07

Skład orzekający: Aneta Dąbrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała trybu zażalenia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa przewidzianego w art. 37 § 1 K.p.a.?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała trybu zażalenia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o których mowa w art. 37 § 1 K.p.a. Wyczerpanie tych środków jest warunkiem formalnym wniesienia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 52 § 1 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca E. K. wniosła skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody. Skarżąca podniosła, że organ nie rozstrzygnął sprawy pomimo upływu terminów wynikających z art. 35 K.p.a. Minister Infrastruktury wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na wydanie decyzji w sierpniu 2011 r. Skarżąca oświadczyła, że nie jest obligatoryjne składanie zażalenia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi do sądu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: odrzucić skargę Skarżąca E. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącej o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. o ustaleniu lokalizacji drogi. Skarżąca podniosła, iż pomimo, że złożyła ww wniosek w dniu 29 marca 2010r. to organ do dnia wniesienia skargi nie rozstrzygnął sprawy, naruszając tym samym terminy wynikające z art. 35 K.p.a. Okoliczność ta jednoznacznie wskazuje, że Minister pozostaje w bezczynności. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a., wskazując, iż wydał już żądane rozstrzygnięcie w sprawie, a mianowicie decyzję z dnia [...] sierpnia 2011 r., którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2008 r. W związku z tym ustał, zdaniem organu, stan bezczynności w załatwieniu niniejszej sprawy. W piśmie z 3 października 2011 r. - stanowiącym odpowiedź skarżącej na wezwanie Sądu – E. K. oświadczyła, że treść art. 37 § 1 K.p.a. nie wskazuje aby zażalenie na niezałatwienie sprawy przez organ w terminie określonym w art. 35 K.p.a., było obligatoryjne. Jednocześnie powołany przepis nie nakłada na stronę obowiązku wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia w administracyjnym toku instancji, w sprawie o bezczynność organu, należy rozumieć wyczerpanie trybu przewidzianego w art. 37 § 1 K.p.a. Zgodnie z aktualnym brzmieniem powołanego przepisu, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 K.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Oznacza to, że w każdym przypadku przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania konieczne jest uprzednie złożenie zażalenia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o których mowa w art. 37 § 1 K.p.a. Rację ma skarżąca o tyle, że art. 37 § 1 K.p.a. nie nakazuje stronie złożenia zażalenia czy wezwania do usunięcia naruszenia prawa, w przypadku, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie. Jest to w istocie wola strony czy skorzysta z przysługującego jej uprawnienia czy też nie. Jednakże w sytuacji, gdy strona chce złożyć skargę do sądu administracyjnego na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania, winna w pierwszej kolejności wykorzystać środki zaskarżenia w postępowaniu przed organem (art. 52 § 1 P.p.s.a.). W przeciwnym razie skargę należy uznać za niedopuszczalną tj. złożoną bez wyczerpania trybu z art. 37 § 1 K.p.a. Jak wynika z akt sprawy, a także z wyjaśnień E. K., skarżąca nie wyczerpała wskazanego w powyższym przepisie trybu, albowiem wniosła skargę na bezczynność organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie bez wyczerpania przysługującego jej środka zaskarżenia tj. wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Powyższe czyni niedopuszczalną skargę do sądu administracyjnego wobec czego podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy P.p.s.a. Wyjaśnić jednocześnie należy organowi, iż Sąd nie mógł umorzyć postępowania sądowego wobec wydania decyzji z [...] sierpnia 2011 r., gdyż umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne tj. została wniesiona skutecznie - jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. np. postanowienie Naczelnego sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2008 r. sygn. akt I OSK 1829/07 per analogiam).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło