IV SAB/Wa 134/06

WyrokWSA w Warszawie2006-11-30

Skład orzekający: Krystyna Napiórkowska, Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Aneta Opyrchał

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać oddalona, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną w trakcie postępowania sądowego, ale przed datą orzekania?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać oddalona, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną w trakcie postępowania sądowego, ale przed datą orzekania. Sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania. Wniosek o ukaranie organu grzywną nie może zostać uwzględniony, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, takie jak niezastosowanie się do obowiązku przekazania skargi sądowi, uchylanie się od wykonania postanowienia sądu, niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, czy bezczynność organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczących zmiany w ewidencji gruntów. Po zobowiązaniu przez Ministra Transportu i Budownictwa do rozpatrzenia wniosku, Główny Geodeta Kraju wydał decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności. Skarżący wniósł o ukaranie Głównego Geodety Kraju grzywną. Sąd rozpoznał skargę na bezczynność i wniosek o ukaranie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę na bezczynność.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2006 r. sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji - oddala skargę - J. G. w piśmie z 9 lutego 2006r. złożył do Ministra Transportu i Budownictwa skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju wobec nierozpoznawania przez organ jego wniosku - złożonego 10 października 2005 r. -o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty W. z [...] listopada 2004 r. oraz decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] lutego 2005 r. dotyczących zmiany w ewidencji gruntów. Minister Transportu i Budownictwa pismem z 23 lutego 2006r. zobowiązał Głównego Geodetę Kraju do rozpatrzenia w/w wniosku strony do 15 marca 2006r. Po upływie terminu wyznaczonego przez Ministra Transportu i Budownictwa J. G. - pismem z 6 kwietnia 2006r. - wystąpił do tegoż organu o "skierowanie sprawy z urzędu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o ukaranie Głównego Geodety Kraju grzywną. Minister, jak wynika z akt sprawy, powyższe pismo strony skierował do Głównego Geodety Kraju, który przesłał je do tut. Sądu wraz z odpowiedzią na skargę. Główny Geodeta Kraju wskazał, iż decyzją z [...] maja 2006r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję własną z [...] kwietnia 2006r., nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z [...] lutego 2005r. objętej wnioskiem strony o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, a następnie - w związku ze skargą J. G. na tą decyzję - akta sprawy przekazał do WSA w Warszawie przy piśmie z 14 czerwca 2006r. W tej sytuacji wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżącego o nadesłanie informacji, czy pismo z 6 kwietnia 2006 r. jest skargą na bezczynność Głównego Geodety Kraju. J. G. - w odpowiedzi na wezwanie - podał, iż pismo z 6 kwietnia 2006 r. jest skargą, po pierwsze na bezczynność Głównego Geodety Kraju, a po drugie "na nieudzielanie mu odpowiedzi przez organ o przyczynach zwłoki w wydaniu decyzji, co rażąco - jego zdaniem - narusza art. 36 § 1 i § 2 K.p.a. i spełnia dyspozycję art. 38 K.p.a. o ukaranie". Nadto jest "wnioskiem formalnym o ukaranie Głównego Geodety Kraju grzywną w wysokości 6 000 zł, jako że taką karę pieniężną może wymierzyć WSA". Skarżący na rozprawie w dniu 30 listopada 2006r. podtrzymał skargę na bezczynność i wniósł o ukaranie organu grzywną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Jak wynika z opisanego stanu sprawy skarżący 6 kwietnia 2006 r. wniósł skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wyżej opisanej. Główny Geodeta Kraju decyzją z [...] kwietnia 2006 r. odmówił stwierdzenia nieważności wnioskowanego aktu, a następnie - na skutek rozpoznania wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy - decyzją [...] maja 2006 r. utrzymał w mocy powołaną wyżej decyzję własną. Z powyższego wynika, iż w dniu wniesienia skargi organ bezspornie pozostawał w bezczynności, niemniej jednak [...] kwietna 2006r. załatwił sprawę, wydając decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej objętej wnioskiem skarżącego. W tej sytuacji, mając na względzie fakt, iż w sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji publicznej sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania, należało uznać iż w dniu 30 listopada 2006 r. organ nie postaje w bezczynności i skargę oddalić. Z kolei w kwestii wniosku skarżącego o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny należy zauważyć, iż zgodnie z ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej w skrócie: P.p.s.a. (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) w oparciu, o którą sąd administracyjny kontroluje działalność organów administracji publicznej, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia na wniosek skarżącego - na zasadzie art. 55 § 1 P.p.s.a. oraz w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy - na zasadzie art. 112 P.p.s.a. Natomiast wymierza grzywnę w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności na skutek wniesienia przez stronę skargi w tym przedmiocie, żądającą wymierzenia temu organowi grzywny - na podstawie art. 154 § 1 P.p.s.a. Skarżący wnosił o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny w związku z pozostawaniem organu w bezczynności w rozpoznawaniu sprawy, nieudzielaniem odpowiedzi o przyczynach zwłoki. Z powyższego wynika, iż do żadnego z wymienionych przypadków, uprawniających sąd administracyjny do wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny, nie można zakwalifikować okoliczności faktycznych, w związku z zaistnieniem których skarżący żąda wymierzenia organowi grzywny. W tym stanie rzeczy - na podstawie art. 151 P.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło