IV SAB/Wa 134/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś – Rosińska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. A. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie nierozpoznania zażalenia postanawia: odrzucić skargę. Dnia 6 maja 2009 r. (data stempla pocztowego) Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska polegającą na braku rozpatrzenia, w terminie określonym w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 tj. ze zm.), zwanej dalej "kpa", zażalenia z dnia 24 października 2008 r. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r. nr [...].. W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wskazał, że rozpoznał zażalenie skarżącego i w dniu [...] sierpnia 2009 r. wydał postanowienie, którym uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody [...] w całości i uzgodnił warunki zabudowy w zakresie ochrony przyrody. W związku z powyższym, wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nie uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Sąd na etapie wstępnej kontroli skargi - jeszcze przed wyznaczeniem wpisu powinien w pierwszej kolejności zbadać dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi przewidziana w art. 58 § 1 ppsa jedna z przesłanek do jej odrzucenia. Uwzględnić przy tym należy, że nie żąda się opłat od pisma, jeżeli wynika z niego, iż podlega ono odrzuceniu (art. 222 ppsa). Jeżeli natomiast okazałoby się, że w niniejszej sprawie skarga jest dopuszczalna, to wówczas rzeczą Przewodniczącego będzie wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, a następnie rozważenie możliwości umorzenia postępowania (postanowienie NSA z 3 marca 2008 r., I OSK 1829/07, LEX nr 335007). Tego rodzaju niezwłoczne wzywanie do uiszczenia wpisu sądowego uzasadnione jest treścią art. 220 § 1 ppsa, z którego wynika, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie została uiszczona należna opłata. Wpis sądowy jest opłatą w rozumieniu art. 220 § 1 w zw. z art. 212 ppsa. Konsekwencją wymienionych przepisów jest zapis art. 230 § 1 i § 2. Wynika z niego, że od pisma wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w tym od skargi pobiera się wpis sądowy, którego wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zwanym dalej "rozporządzeniem o wpisie". Natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd (art. 220 § 3 ppsa). W związku z tym, że niniejsza sprawa dotyczy skargi na bezczynność organu, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia o wpisie - wpis stały pobiera się w wysokości 100 zł. Ponieważ Skarżący nie uiścił wpisu sądowego, Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2009 r. wezwała Skarżącego do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wyżej wymienione wezwanie zostało doręczone żonie Skarżącego w dniu 1 września 2009 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenia odbioru (k. 14). Zatem, termin do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego upłynął dla Skarżącego w dniu 8 września 2009 r. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2009 r. wynika, iż w zakreślonym terminie Skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi (k. 17). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, orzekł jak w sentencji postanowienia.