IV SAB/Wa 138/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-09-06
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Golat
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować niedokładność w sentencji własnego wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu przedmiotu wniosku skarżącego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładność w sentencji własnego wyroku, w tym błędne oznaczenie przedmiotu wniosku skarżącego, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie ma na celu usunięcie oczywistych omyłek, które nie wpływają na meritum rozstrzygnięcia, ale dotyczą precyzyjnego określenia stron, przedmiotu sprawy czy zaskarżonego aktu.Stan faktyczny
Przedmiotem sprawy była skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 czerwca 2017 r. uwzględnił skargę, zobowiązując SKO do rozpatrzenia wniosku. W sentencji tego wyroku błędnie wskazano przedmiot wniosku jako 'zezwolenie na wycinkę drzew', zamiast 'rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania'. Skarżąca wniosła o sprostowanie tej niedokładności.Rozstrzygnięcie
Sprostowano niedokładność w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2017 roku sygn. akt IV SAB/Wa 138/17 w ten sposób, że w punkcie I sentencji wyroku słowa "w przedmiocie zezwolenia na wycinkę drzew" zastąpiono słowami "w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2013, Nr [...]".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. wniosku Haliny Martyniuk w sprawie ze skargi H. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować niedokładność w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2017 roku sygn. akt IV SAB/Wa 138/17 w ten sposób, że w punkcie I sentencji wyroku słowa "w przedmiocie zezwolenia na wycinkę drzew" zastąpić słowami "w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2013, Nr [...]"
Przedmiotem niniejszej sprawy była skarga H. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...].
Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wa 138/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił powyższą skargę. W pkt. I sentencji wyroku Sąd zobowiązał SKO w [...] do rozpatrzenia wniosku H. M. w przedmiocie zezwolenia na wycinkę drzew w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W tym miejscu należy wskazać, iż sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 października 2012r., II OSK 631/12, LEX nr 1252132).
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.).
Wydając wyrok w pkt I sentencji Sąd niedokładnie wskazał przedmiot wniosku skarżącej. Niedokładność ta podlega sprostowaniu na mocy art. 156 § 1 p.p.s.a.
Mając to na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło