IV SAB/Wa 142/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia odrzucić skargę. T. S. wniósł do Sądu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie nie rozpatrzenia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] o odmowie ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu i jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych (willowo-apartamentowych) z usługami, parkingami podziemnymi i naziemnymi, drogami i infrastrukturą techniczną przy ul. [...] na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] z obrębu [...] w W. Podpis pod skargą złożył r. pr. E. G., a do skargi dołączono odpis pełnomocnictwa, jakiego skarżący udzielił r. pr. E. G. do reprezentowania go w niniejszej sprawie przed sądami i innymi organami państwowymi. Na odpisie pełnomocnictwa widnieje podpis r. pr. E. G. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego IV Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2008 r. (k. 1) pismem z dnia 3 października 2008 r. (k. 8) wezwano r. pr. E. G. do wykazania, iż w terminie do wniesienia skargi uiścił, jako pełnomocnik skarżącego, wpis od skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie r. pr. E. G. podniósł, że nieprecyzyjnie podał, iż reprezentuje w sprawie T. S., ponieważ treść pełnomocnictwa nie obejmowała prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy r. pr. E. G. uznał, że jest rzekomym pełnomocnikiem, a jego czynność jest pozbawiona doniosłości prawnej. W jego ocenie Sąd powinien wezwać samego skarżącego do wypowiedzenia się, czy osobiście popiera skargę, czy też potwierdza czynności rzekomego pełnomocnika. Zdaniem r. pr. E. G. skarżący poprze skargę i będzie oczekiwał na wezwanie do wniesienia opłaty sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nie uiszczenie wpisu od skargi przy wniesieniu skargi. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie skarżący jest reprezentowany przez r. pr. E. G. Świadczy o tym dołączony do podpisanej przez r. pr. E. G. skargi wierzytelny odpis pełnomocnictwa, z którego treści wynika, że r. pr. E. G. został ustanowiony pełnomocnikiem T. S. w sprawie decyzji organu pierwszej instancji m. in. przed "sądami". Oznacza to, że pełnomocnictwo to uprawnia pełnomocnika do występowania przed wszystkimi sądami, w tym przed sądami administracyjnymi. Zawężenie zakresu pełnomocnictwa do sądów, które nie są sądami administracyjnymi musiałoby wynikać z treści pełnomocnictwa, a takiego ograniczenia przedmiotowe pełnomocnictwo nie zawiera. Dołączony do skargi odpis pełnomocnictwa został podpisany przez r. pr. E. G., a więc jest wierzytelny w rozumieniu art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.". Oznacza to, że odpis ten jest zgodny z oryginałem pełnomocnictwa. Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i 2 p. p. s. a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji – w tym od skargi – pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Art. 221 p. p. s. a. stanowi, że pisma wnoszone przez radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wpis jest zgodnie z art. 212 § 1 p. p. s. a. opłatą sądową. Zgodnie z art. 231 p. p. s. a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie nie są należności pieniężne, a zatem pobiera się od niej wpis stały. Przepis § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem", stanowi, że wpis stały w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej wynosi 100 zł. W związku z powyższym na pełnomocniku skarżącego będącym radcą prawnym ciążył, zgodnie z art. 221 p. p. s. a., obowiązek uiszczenia wpisu stałego od skargi bez odrębnego wezwania do jego uiszczenia. Zgodnie z art. 219 § 1 p. p. s. a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że opłata sądowa może być uiszczona w terminie do wniesienia skargi, niekoniecznie z samą skargą. Zasady tej nie można jednak zastosować w niniejszej sprawie, gdyż w przypadku skargi na bezczynność organu nie ma terminu przewidzianego na wniesienie skargi. W związku z tym, że pełnomocnik skarżącego nie uiścił wpisu od skargi przy wniesieniu skargi, podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 221 p. p. s. a.