IV SAB/Wa 143/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-10-11
Skład orzekający: Asesor WSA Danuta Szydłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej przed rozpoczęciem posiedzenia sądu jest dopuszczalne i jakie są tego konsekwencje w zakresie zwrotu wpisu i kosztów zastępstwa procesowego?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej przed rozpoczęciem posiedzenia sądu jest dopuszczalne i skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W takim przypadku sąd umarza postępowanie, zwraca połowę uiszczonego wpisu, a koszty zastępstwa procesowego nie podlegają zwrotowi, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego K. R. wniósł skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, uiszczając wpis w kwocie 100 zł. Następnie, przed rozpoczęciem posiedzenia, pełnomocnik cofnął skargę, domagając się zwrotu wpisu i zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił umorzyć postępowanie, zwrócić połowę uiszczonego wpisu w kwocie 50 zł oraz odmówić zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Asesor WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. reprezentowanego przez adw. P. S. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanawia : 1. umorzyć postępowanie 2. zwrócić połowę uiszczonego wpisu w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych 3. odmówić zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Pełnomocnik skarżącego K. R., adwokat P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi uiszczając wpis w kwocie 100 zł.
Pismem procesowym z dnia 4 października 2006 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę domagając się zasądzenia kosztów postępowania obejmujących także koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Stosownie do dyspozycji art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153,
poz. 1270 ze zm.) , zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jeżeli cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sądu uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne .
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie cofnięcie skargi należy uznać
za dopuszczalne, a zarazem skuteczne.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W myśl art. 232 § 1 pkt 1 lit a p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie skargi nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi-organowi którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym osobom.
Zgodnie natomiast z art. 232 § 1 pkt 2, mającym zastosowanie w niniejszej sprawie, Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia na które sprawa została skierowana. Jak więc wynika z treści przytoczonych przepisów w przypadku cofnięcia skargi przez skarżącego Sąd zwraca jedynie uiszczony wpis- w całości bądź też w połowie.
Celowym wydaje się wskazać na treść art. 201 p.p.s.a.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ Sąd postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło