IV SAB/Wa 145/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. sprawy ze skargi G. B. na bezczynność Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie wykonania wyroku sądu - oddala skargę - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 stycznia 2007 r., sygn. akt IVSA/Wa 1801/06, uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2002 r. stwierdzającą, że parcele: [...] podpadają pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13). Natomiast za niepodlegające przejęciu na cele reformy rolnej na podstawie przepisów tego dekretu organ uznał parcele: [...] ks. gr. A. Pismem z dnia 16 lutego 2008 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o wydanie w sprawie nowej decyzji, wskazując, iż upłynął już rok od wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję z dnia [...] lipca 2006 r., natomiast organ nie podjął żadnych czynności, zmierzających do rozstrzygnięcia sprawy. Następnie pismem z dnia 4 lipca 2008 r. działający w imieniu skarżącego oraz pozostałych spadkobierców dawnych właścicieli gruntów położonych na terenie miasta A. pełnomocnik wystąpił do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w trybie art. 37 ustawy z 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.; dalej Kpa) z zażaleniem na niezałatwienie przedmiotowej sprawy w terminie, o którym mowa w art. 35 i 36 Kpa informując, iż bezczynności organu doprowadziła do tego, że Burmistrz A. wydał zarządzenie nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. w sprawie sporządzenia wykazu nieruchomości przeznaczonej do sprzedaży w trybie przetargu, położonej w A. przy ul. [...]. Z treści tego zarządzenia w ocenie pełnomocnika wynika, że jest przygotowywana przez Miasto A. sprzedaż nieruchomości oznaczonej obecnie jako działka nr [...], bezpodstawnie przejętej na cele reformy rolnej. W dniu 29 lipca 2008 r. Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. zwrócił się do organu o wypożyczenie akt Wojewody [...] dotyczących niniejszej sprawy. W odpowiedzi na powyższe pismo Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 13 sierpnia 2008 r. wypożyczył akta organu I instancji, prosząc jednocześnie o niezwłoczny ich zwrot po wykorzystaniu, z uwagi na toczące się postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie organ pismem z dnia 30 stycznia 2008 r., w oparciu o art. 36 §1 kpa, poinformował skarżącą o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy do III kwartału 2008r. Następnie pismem z dnia 9 września 2008 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wystąpił do [...] Urzędu Wojewódzkiego o zwrot wypożyczonych w dniu 13 sierpnia 2008 r. akt organu I instancji informując, iż dobiega końca termin do rozpatrzenia odwołania w niniejszej sprawie. W odpowiedzi na powyższe wezwanie w dniu 11 września 2008 r. zwrócono akta przedmiotowej sprawy. Pismem z dnia 2 października 2008 r. organ zwrócił się do R. W., jako osoby która odebrała korespondencję w imieniu J. W. (matki) o zajęcie stanowiska w sprawie, tj. przesłanie oświadczenia (o ile jest spadkobierczynią J. W.), czy wstępuje do toczącego się postępowania, czy też zrzeka się praw, które przysługiwały jej matce w przedmiotowej sprawie. Przedmiotowe pismo organ skierował również do wiadomości pełnomocnika skarżącego. W piśmie tym zwrócono się jednocześnie o uzupełnienie materiału dowodowego poprzez nadesłanie postanowienia o stwierdzenia nabycia spadku po J. W. oraz do podania aktualnych adresów do doręczeń wymienionych w tym postanowieniu osób, a ponadto o poinformowanie pozostałych spadkobierców J. W. o toczącym się postępowaniu administracyjnym oraz o konieczności złożenia przez nich oświadczenia co do chęci występowania w tym postępowaniu w charakterze stron. Pełnomocnik skarżącego w dniu 18 sierpnia 2008 r., za pośrednictwem organu, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2002 r. Zarzucając naruszenie przez ten organ art. 35 § 1 i 3 Kpa oraz art. 36 § 1 Kpa w zw. a art. 140 Kpa pełnomocnik wniósł o zobowiązanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do wydania decyzji w terminie 1 miesiąca od daty wydania wyroku oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi, skarżący powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2007 r. uchylający decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2006 r., wskazując, iż pomimo upływu przeszło półtora roku od wydania wyroku organ nie wydał nowej decyzji, nie zareagował także na zażalenie złożone w trycie art. 37 Kpa. W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie wskazując, iż w przedmiotowej sprawie gromadzony jest obecnie materiał dowodowy mający na celu ustalenie kręgu podmiotów, którym przysługuje status strony w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Sąd nie uwzględnił skargi, gdyż Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie pozostaje w bezczynności w zakresie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2002 r. W świetle art. 35 Kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem orzekania jest bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie rozpoznania odwołania G. B. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2002 r. stwierdzającej, że parcele: [...] podpadają pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. W sprawie tej istotne znaczenie ma m. in. ustalenie stron niniejszego postępowania (następców prawnych po osobach posiadających uprzednio stosowny tytuł prawny do nieruchomości oraz ich aktualnych właścicieli). Stosownie do treści art. 10 Kpa obowiązkiem organu administracji publicznej jest zapewnienie stronie możliwości czynnego udziału w każdym stadium postępowania. W kontekście przedmiotowej sprawy organ administracyjny, wobec powzięcia informacji o śmierci jednej ze stron postępowania zobligowany był do uzupełnienia materiału dowodowego. Materiał dowodowy tworzą bowiem nie tylko dowody dostarczone przez stronę wraz z żądaniem wszczęcia postępowania, ale również materiały gromadzone z urzędu przez organ administracyjny. Wobec problemów z ustaleniem aktualnego kręgu podmiotów, którym przysługuje status strony w prowadzonym postępowaniu administracyjnym, organ pismem z dnia 2 października 2008 r. zwrócił się do R. W., o uzupełnienie materiału dowodowego poprzez nadesłanie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po matce J. W. oraz do podania aktualnych adresów do doręczeń osób wymienionych w tym postanowieniu. O fakcie tym, pismem z dnia 2 października 2008 r., organ poinformował również pełnomocnika skarżącego. Skarżący wniósł wprawdzie skargę na bezczynność organu w dniu 19 sierpnia 2008 r., a więc przed dniem podjęcia stosownych czynności przez organ administracji. Uregulowanie zawarte w przepisie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), daje jednak sądowi administracyjnemu podstawę do uwzględnienia skargi na bezczynność tylko w przypadku istnienia jej w dacie orzekania. Natomiast poza oceną Sądu pozostaje, czy w toku sprawy były uprzednio okresy, w których organ administracyjny pozostawał w bezczynności. Pomimo znacznego przekroczenia terminów wskazanych w art. 35 § 1-3 Kpa, organa administracji nie pozostaje aktualnie w bezczynności w związku z treścią art. 35 § 5 Kodeksu. Skoro zatem w dacie orzekania przez Sąd bezczynność organu nie istniała, brak jest podstaw do uwzględnienia skargi. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.