IV SAB/Wa 147/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Miron, Asesor WSA Marta Laskowska (spr.), Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2008 roku sprawy ze skargi T. B. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania - oddala skargę - T. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem procesowym z dnia 11 czerwca 2007 r. skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie niezałatwienia w terminie wniosku skarżącego w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego, po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2005 r., sygn.akt IV SA 3336/06 uchylającym decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] sierpnia 2001 r. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że pomimo upływu prawie 2 lat od wydania uchylającego wyroku organ ponownie nie rozpoznał przedmiotowego wniosku. W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że Wojewoda Ł. jako organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] marca 2006 r. odmówił uchylenia żądanych decyzji, zaś Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez T. B. decyzją z dnia [...] września 2007 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wskazał, że wydał rozstrzygnięcie w sprawie, a więc nie pozostaje w bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga T. B. nie mogła zostać uwzględniona. Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie, inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 86). Skarga na bezczynność może być wniesiona po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Stosownie do art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania [...]. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 kpa). Podstawową zasadą instytucji skargi na bezczynność jest zatem ochrona strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Uznając zatem skargę na bezczynność organu za zasadną sąd zobowiązuje organ do wydania aktu w terminie przez siebie wskazanym. Sąd może orzekać jedynie o obowiązku wydania decyzji w sprawie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach i obowiązkach skarżącego (wyrok NSA z dnia 10 kwietnia 2001 r., sygn.akt I SAB 37/00). Wobec powyższego jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wydał decyzję lub inny akt, choćby z przekroczeniem ustawowych terminów, oznacza to, że organ ten nie pozostaje w stanie bezczynności i sąd nie może uwzględnić skargi stosownie do uprawnień, jakie ma na podstawie art. 149 p.p.s.a. Nie może bowiem zobowiązać organu do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności, które przed dniem orzekania zostały wydane lub podjęte. W niniejszej sprawie skarżący zarzucał Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi bezczynność polegającą na niewydaniu decyzji po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2005 r., sygn.akt IV SA 3336/06. Należy mieć jednak na uwadze, że w momencie rozpoznawania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 7 marca 2008 r. - skargi na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi - nie pozostawał on już w bezczynności, ponieważ zapadło rozstrzygnięcie w postępowaniu administracyjnym. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] września 2007 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] marca 2006 r. Ponadto rozpoznawana była przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skarga T. B. na tę decyzję, która wyrokiem z dnia [...] marca 2008 r. została uchylona. Dlatego też sąd nie mógł uwzględnić skargi na bezczynność organu w sytuacji gdy organ administracji publicznej wydał decyzję, a zatem załatwił sprawę w rozumieniu art. 35 kpa, mimo, że nastąpiło to z przekroczeniem ustawowych terminów. Nie można bowiem zobowiązywać organu do wydania określonego aktu lub decyzji skoro rozstrzygnięcie sprawy zapadło przed dniem orzekania przez sąd. W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm).