IV SAB/Wa 149/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia odrzucić zażalenie J. H. działając w imieniu J. H. (dalej: "pełnomocnik skarżącej") pismem z dnia 26 maja 2014 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpoznania wniosku. Pismami z dnia 10 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącej, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2014 r., został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Powyższe wezwania zawierały pouczenie, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi oraz nieuiszczenie wpisu sądowego, w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie skargi. Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 17 lipca 2014 r. złożył zażalenie na wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Nr 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są kwestie enumeratywnie wyliczone w art. 194 § 1 pkt 1 – 10. Wskazać należy, że co do zasady zażalenie przysługuje stronie na postanowienie, wyjątkowo strona może składać zażalenie na zarządzenie w sprawie pozostawienia pisma strony bez rozpoznania (art. 49 § 2 i art. 220 § 4 p.p.s.a.) oraz zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.), przysługujące jednakże jedynie wówczas, gdy nie zostanie wniesiony środek odwoławczy co do istoty sprawy. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że przepisy p.p.s.a. nie przewidują zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi. Zażalenie jest dopuszczalne jedynie w tych wypadkach, kiedy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość jego wniesienia. Jeżeli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2004 r., sygn. akt FSK 242/04, niepubl., dostępne na stronie Centralnej Bazy Orzeczeń i Informacji o Sprawach https://cbois.nsa.gov.pl). Ponadto zauważyć należy, że w aktach sprawy, pomimo wezwania, pełnomocnik skarżącego nie nadesłał pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej, zatem nie można uznać, że w niniejszej sprawie zażalenie zostało wniesione przez podmiot uprawniony. W związku z powyższym Sąd, stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie odrzucił.