IV SAB/Wa 153/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-07-14
Skład orzekający: Teresa Zyglewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący uiścił należny wpis sądowy po upływie wyznaczonego terminu?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W przypadku braku uiszczenia opłaty sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem odrzucenia. Skarżący uiścił wpis po upływie wyznaczonego terminu, a także dokonał innej wpłaty, którą pierwotnie wskazał jako opłatę od skargi w niniejszej sprawie. W związku z tym sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zarządzono zwrot uiszczonego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu (J. N.) cały uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 zł (słownie: stu złotych).
J. N. w piśmie z dnia 29 lutego 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wa 153/16 wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis rzeczonego zarządzenia doręczono J. N. w dniu 11 maja 2016 r. na podany w skardze adres zamieszkania (karta nr 2 akt sprawy), na zasadzie art. 73 § 1 - 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej powoływanej również jako ppsa. Ze znajdujących się na karcie nr 23 akt sprawy koperty, w której przesłano skierowane do skarżącego wezwanie oraz dołączonego do niej zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka pocztowa była dwukrotnie awizowana w dniach 27 kwietnia i 5 maja 2016 r. Doręczyciel umieścił na kopercie adnotację o pierwszym i powtórnym awizowaniu, zaś na potwierdzeniu odbioru informację o tym, że zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej umieszczono "w oddawczej skrzynce pocztowej". Zwrot do nadawcy (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) nastąpił w dniu 16 maja 2016 r. z adnotacją "nie podjęto w terminie".
W dniu 16 maja 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła opłata, uiszczona przez J. N. w dniu 14 maja 2016 r. pod tytułem "opłata za odwołanie", jednakże bez jednoznacznego określenia, do jakiej sprawy ją wniesiono. W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2016 r. zobowiązano skarżącego do udzielenia w terminie 7 dni informacji, czy wskazana opłata została przez niego uiszczona, jako wpis od skargi z dnia 29 lutego 2016 r. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania. W wystosowanym do strony piśmie z dnia 21 czerwca 2016 r. wskazano jednocześnie, że brak odpowiedzi na wezwanie w wyznaczonym terminie spowoduje, że Sąd przyjmę, iż opłata została uiszczona jako wpis od skargi z dnia 29 lutego 2016 r. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania.
W dniu 20 czerwca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. N. (wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy) na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...]. Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wa 1533/16.
J. N. w piśmie z dnia 4 lipca 2016 r., w odpowiedzi na wezwanie z dnia 21 czerwca 2016 r., poinformował, że wniesiona przez niego opłata w wysokości 200 zł została uiszczona, jako wpis od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1533/16. Skarżący wskazał zarazem, że dokonał wpłaty w wysokości 100 zł tytułem wpisu od skargi na bezczynność. Do pisma dołączył dowód uiszczenia na rachunek Sądu – w dniu 5 lipca 2016 r. - opłaty w wysokości 100 zł "za przewlekłość postępowania".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 ppsa). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 ppsa).
Termin do uiszczenia wpisu od skargi J. N. z dnia 29 lutego 2016 r. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania upłynął 18 maja 2016 r. Skarżący w piśmie z dnia 4 lipca 2016 r. jednoznacznie stwierdził, że opłata uiszczona przez niego w dniu 14 maja 2016 r. pod tytułem "opłata za odwołanie" stanowi wpis od jego skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...], zarejestrowanej pod sygn. akt akt IV SA/Wa 1533/16. Z kolei opłatę w wysokości 100 zł tytułem wpisu od skargi w przedmiotowej sprawie J. N. uiścił dopiero 5 lipca 2016 r., zatem po upływie terminu. Zgodnie natomiast z art. 85 ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę J. N. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania.
Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...] zostanie natomiast rozpoznana na rozprawie.
O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło