IV SAB/Wa 1688/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 3 grudnia 2021 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącej spółki o wydanie zezwolenia na pracę dla D.i S. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 3 grudnia 2021 r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto Sąd pismem z 10 grudnia 2021 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym pełnomocnictwa procesowego do działania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi. Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 grudnia 2021 r. (k. 38 akt sądowych). Pełnomocnik skarżącej nie nadesłał pełnomocnictwa. W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano też wpłaty wpisu sądowego od skargi do niniejszej sprawy (sprawdzono do 29 grudnia 2021 r. – k. 37 verte). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Natomiast zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 38 akt sądowych), przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 13 grudnia 2021 r., zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 20 grudnia 2021 r. Pełnomocnik skarżącej nie nadesłał pełnomocnictwa. W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano też wpłaty wpisu sądowego od skargi do niniejszej sprawy (sprawdzono do 29 grudnia 2021 r. – k. 37 verte). W tym stanie rzeczy bezspornym jest, że przedmiotowa skarga obarczona jest brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.