IV SAB/Wa 17/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-04-21
Skład orzekający: asesor WSA Marian Wolanin
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wydania decyzji przez organ administracji publicznej w trakcie postępowania sądowego, które zostało wszczęte w związku z zarzutem bezczynności organu, sąd powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
W przypadku, gdy organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, uwzględni skargę w całości przed rozpoczęciem rozprawy, sąd umarza postępowanie. Wydanie decyzji przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w trakcie postępowania sądowego skutkowało ustaniem zaskarżonej bezczynności, co czyniło dalsze postępowanie bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Skarżący W. R. wniósł skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie stwierdzenia, że zespół pałacowo-parkowy nie podpada pod działanie dekretu o reformie rolnej. W trakcie postępowania sądowego Minister wydał decyzję, która usunęła stan bezczynności. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwotę 100 (sto) złotych na rzecz W. R. tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie stwierdzenia, że zespół pałacowo-parkowy nie podpada pod działanie dekretu o reformie rolnej postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe, - zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwotę 100 (sto) złotych na rzecz W. R. tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 12 lipca 2005 r. W. R. wniósł skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie stwierdzenia, że zespół pałacowo-parkowy w O. nie podpada pod działanie dekretu o reformie rolnej.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, przy piśmie z dnia 23 stycznia 2005 r. (powinno być 2006 r.), przesłał skargę wraz z odpowiedzią i aktami sprawy oraz decyzję z dnia [...] stycznia 2006 r., której wydanie usuwa zaskarżoną bezczynność.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego, wydał w dniu [...] stycznia 2006 r. decyzję, skutkiem czego, działając w granicach art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie stało się bezprzedmiotowe. O ile bowiem w dniu złożenia skargi Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozostawał w bezczynności, to bezczynność ta, z chwilą wydania decyzji z dnia [...] stycznia 2006 r. ustała.
Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 w zw. z art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło