IV SAB/Wa 17/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Generalnego Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne 2) zasądzić od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad kwotę 100 (sto) zł na rzecz skarżącego, tytułem zwrotu kosztów postępowania. J. R.i wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie nierozpoznania wniosku. Skarżący podał, iż pismem z 27 października 2008r. zwrócił się do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad o wydanie zaświadczenia o treści: "Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad zaświadcza, że część nieruchomości oznaczonej numerem działki [...], położonej w Z., obręb M., znajduje się w pasie drogowym autostrady [...] na mocy decyzji nr [...]Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1998 roku o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej [...], o treści nadanej decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 1998r., znak: [...]". Po bezskutecznym upływie ustawowego terminu do wydania powyższego zaświadczenia, skarżący złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa przez spowodowanie bezzwłocznego rozpatrzenia wniosku. Jednak i to pismo pozostało nierozpatrzone. Mając powyższe na względzie strona skarżąca wniosła w skardze o wyznaczenie Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad czternastodniowego terminu na rozpatrzenie wniosku z 27 października 2008r. o wydanie zaświadczenia oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad – w odpowiedzi na skargę – wniósł o umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a.) postępowania wszczętego skargą lub ewentualnie o jej oddalenie jako bezprzedmiotowej i zasądzenie od skarżącego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Sygn. akt IV SAB/Wa 17/09 W uzasadnieniu organ wskazał, iż postanowieniem z 23 stycznia 2009r. odmówił wydania zaświadczenia o treści żądanej przez wnioskodawcę, a zatem nie pozostaje już w bezczynności w przedmiotowej sprawie. Sąd zważył co następuje: W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Z akt sprawy wynika, że skarżący złożył 27 października 2008r. wniosek o wydanie zaświadczenia o żądanej treści. Zgodnie z treścią art. 217 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. nr 98, poz. 1071, ze zm.) zaświadczenie powinno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni. Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ po wniesieniu skargi na bezczynność postanowieniem z [...] stycznia 2009r. odmówił wydania zaświadczenia, o treści żądanej przez wnioskodawcę, w związku z czym ustała jego bezczynność. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, iż skoro w dniu wniesienia skargi Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad pozostawał w bezczynności, a następnie w wyniku złożonej skargi na bezczynność wydał rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z powyższym przepisem organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei z przepisu art. 149 P.p.s.a. wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno zatem ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (uchwała NSA z dnia 26 listopada 2008r. I OPS 6/08). Sygn. akt IV SAB/Wa 17/09 W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., o umorzeniu postępowania orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w pkt 2 sentencji.