IV SAB/Wa 1705/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w [...] na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca postanawia: odrzucić skargę. [...] spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemki O. L.. Wraz z wniesieniem skargi zaniechano przedstawienia dokumentu, z którego wynikałby sposób reprezentacji Spółki, a zatem zaszła konieczność zweryfikowania prawidłowości wniesionej skargi. Wobec powyższego zarządzeniami z dnia 8 grudnia 2021 r. wezwano skarżącą Spółkę do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego i fiskalnego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika sposób reprezentacji skarżącej oraz uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100,-zł. Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały doręczone skarżącej w dniu 30 grudnia 2021 r. w trybie tzw. fikcji prawnej doręczenia zastępczego pisma. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższych czynności bezskutecznie upłynął w dniu 7 stycznia 2022 r. przy uwzględnieniu brzmienia art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia skarżąca nie wykonała zarządzeń z dnia 8 grudnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Materia reprezentacji osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową w postępowaniu sądowoadministracyjnym uregulowana została w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.). Zgodnie z art. 28 § 1 tej ustawy, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 powołanej ustawy wskazane podmioty mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z powyższej regulacji wynika zatem, że strona będąca osobą prawną, która wnosi skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest obowiązana dołączyć dokument, z którego będzie wynikało umocowanie do reprezentacji strony, ze względu na konieczność zweryfikowania przez Sąd czy skarga została wniesiona przez uprawnione do tego osoby. Ustawodawca nie określił przy tym rodzaju dokumentu, którym należy wykazać umocowanie do dokonywania czynności w imieniu strony. Nie ulega jednak wątpliwości, że stosowne dokumenty, w tym w szczególności odpisy i informacje z Centralnej Informacji KRS, winny zawierać wpisy aktualne w chwili dokonywania tej czynności. Umocowanie do działania w imieniu strony musi bowiem istnieć w chwili dokonywania czynności wniesienia skargi. Tego rodzaju dokument, tj. odpis z KRS-u nie został nadesłany. To powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga podlega odrzuceniu również i z tej przyczyny, że wymagany od niej wpis sądowy nie został uiszczeniu. Stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 powołanej ustawy od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. W świetle art. 220 § 1 tej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca również nie uiściła wymaganego wpisu od skargi, co potwierdzają znajdujące się w aktach sprawy adnotacje poczynione na kartach 19 i 46 akt sądowych, z których wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.