IV SAB/Wa 179/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-01-11
Skład orzekający: Aneta Dąbrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej ulega umorzeniu, gdy organ rozstrzyga sprawę po wniesieniu skargi, ale przed rozpoczęciem rozprawy sądowej?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skoro organ pozostawał w bezczynności w dniu wniesienia skargi, a następnie rozstrzygnął sprawę po jej wniesieniu, to uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. W takim przypadku postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.Stan faktyczny
Skarżąca K. P. wniosła skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w sprawie wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem z 1960 r. Pomimo wcześniejszych pism i wezwań, organ nie rozpatrzył wniosku. Po wniesieniu skargi, nowy organ - Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej - wydał decyzję umarzającą wznowione postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie sądowe oraz zasądził od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżącej kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżącej K. P. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżąca K. P. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącej o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym orzeczeniem Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia [...] stycznia 1960 r.
W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, iż postanowieniem z [...] lipca 2009 r. Minister Infrastruktury wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ww orzeczeniem z [...] stycznia 1960 r. jednakże do dnia wniesienia skargi nie wydał w sprawie wznowionej żadnego rozstrzygnięcia. Skarżąca zwracała się w tej sprawie do organu pismem z 8 września 2009 r. jednakże nie odniosło to żadnego skutku. Bezskuteczne także pozostało wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa skierowane do Ministra Infrastruktury pismem z 12 września 2011 r.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej - w odpowiedzi na skargę - wniósł o umorzenie postępowania sądowego (względnie o oddalenie skargi). Organ wskazał, że Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w dniu [...] grudnia 2011 r. wydał decyzję umarzającą wznowione postępowanie, a zatem rozstrzygającą wniosek skarżącej. Tym samym bezzasadny stał się zarzut skarżącej o bezczynności organu.
Sąd zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 listopada 2011 r. (Dz. U. Nr 250, poz. 1503) utworzone zostało Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w drodze przekształcenia dotychczasowego Ministerstwa Infrastruktury (§ 1.1). Tym samym Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej przejął w niniejszej sprawie kompetencje przyznane dotychczas Ministrowi Infrastruktury. Rozporządzenie weszło w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 18 listopada 2011 r. (§ 2).
W rozpatrywanej sprawie skarżąca wniosła skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym orzeczeniem Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia [...] stycznia 1960 r.
Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej po wniesieniu przez skarżącą skargi na bezczynność, rozstrzygnął sprawę wydając decyzję z [...] grudnia 2011 r.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a następnie w związku ze złożeniem skargi na bezczynność rozstrzygnął sprawę zainicjowaną wnioskiem strony, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej w skrócie: P.p.s.a.). Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.
O zwrocie kosztów postanowiono na mocy art. 201 § 1 oraz art. 205 § 2 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło