IV SAB/Wa 18/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Protokolant Julia Dobrzańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3marca 2005 r. sprawy ze skargi L. S. na bezczynność Prezydenta m. W. w przedmiocie dokończenia budowy ul. [...], budowy kanalizacji w ul. [...] i likwidacji kolektorów i zbiorników z terenu G. - oddala skargę – L. S. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta m. W., w której domagał się załatwienia w formie decyzji, w terminie jednego miesiąca następujących spraw: a) dokończenia budowy ul. [...], b) likwidacji kolektorów i zbiorników na terenie G., do których odprowadzane są ścieki deszczowe z ul. [...] i ul. [...], c) budowy kanalizacji w ul. [...]. Prezydent m. W. wniósł o oddalenie skargi i wyjaśnił, że w sprawach wymienionych przez skarżącego pismem z dnia 8 lutego 2001 r. zostały mu udzielone niezbędne informacje. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest niezasadna. Zgodnie z art. 3§2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwaną w dalszym ciągu p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach wymienionych w pkt 1-4 powołanego przepisu. Oznacza to, że zaskarżenie bezczynności jest możliwe w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Bezczynność ma miejsce wtedy, gdy w ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub prowadził postępowanie opieszale i nie zakończył go w terminie określonym przepisami prawa. Skuteczność skargi na bezczynność jest uzależniona także od tego, czy organ administracji publicznej ma obowiązek załatwienia żądania strony w sposób określony w art. 3§2 pkt 1-4 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie skarżący, jak sam podkreśla w swoich licznych pismach, od wielu lat domaga się od organów administracji publicznej wydania decyzji administracyjnych w sprawach: budowy (dokończenia budowy) ul. [...], budowy kanalizacji w ul. [...] i likwidacji z terenu G. kolektorów ściekowych odprowadzających ściek deszczowe z ul. [...] i ul. [...]. W związku z tak określonym żądaniem skargi stwierdzić należy, że pisma składane przez skarżącego nie wszczęły żadnego postępowania administracyjnego, które nakładałoby na Prezydenta m. W. (poprzednio Burmistrza Dzielnicy W.), obowiązek wydania decyzji administracyjnej. W zakresie żądania budowy końcowego odcinka ul. [...] i kanalizacji w ul. [...] wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę, stanowiącego podstawę do rozpoczęcia robót budowlanych, może nastąpić wyłącznie na wniosek inwestora, którym skarżący nie jest. Natomiast w sprawie likwidacji kolektorów ściekowych, organem właściwym do rozpatrzenia żądania skarżącego jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego, co wyklucza przyjęcie bezczynności Prezydenta m. W. Należy jednocześnie podkreślić, że pisma skarżącego były załatwiane w trybie określonym w dziale VIII k.p.a. i skarżący otrzymywał na składane pisma odpowiedzi, zawierające wyjaśnienia i informacje co do braku podstaw do ich załatwienia poprzez wydanie decyzji administracyjnej. Wobec stwierdzenia, że Prezydent m. W. nie pozostaje w bezczynności Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.