IV SAB/Wa 184/08

PostanowienieWSA w Warszawie2009-01-19

Skład orzekający: Otylia Wierzbicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać umorzona jako bezprzedmiotowa, jeśli organ wydał rozstrzygnięcie w sprawie po wniesieniu skargi, ale przed rozpoczęciem rozprawy?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowa, jeżeli organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, wydał wymagane rozstrzygnięcie po wniesieniu skargi, a przed rozpoczęciem rozprawy. W takim przypadku organ może uwzględnić skargę w całości, a postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego, który wpłynął do organu w dniu 18 maja 2006 r. Wojewoda, w odpowiedzi na skargę, poinformował o wydaniu w dniu [...] grudnia 2008 r. decyzji odmawiającej stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego przez skarżącą. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Wojewody kwotę 340 zł na rzecz skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. N. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Wojewody [...] kwotę 340 (trzysta czterdzieści) zł na rzecz skarżącej, tytułem zwrotu kosztów postępowania. P. N., reprezentowana przez adwokata L.P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Wojewody [...]. Skarżąca podała, że w dniu 18 maja 2006 r. skierowała do Wojewody [...] wniosek o stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego, który pomimo upływu ponad dwóch lat, nie został rozpoznany. Skarżąca wniosła o zobowiązanie Wojewody [...] do wydania niezwłocznie decyzji w przedmiocie wniosku o stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania. Ponadto skarżąca wniosła o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a), oraz o poinformowanie na podstawie art. 155 ustawy P.p.s.a. Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o rażącym naruszeniu przez Wojewodę [...] terminów załatwiania spraw o stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego i rażącym naruszaniu przepisów postępowania w trakcie prowadzonych postępowań. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podniósł, że decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. odmówił stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego przez P. N. ([...]). W związku z powyższym organ stwierdził, że nie pozostaje w przedmiotowej sprawie w bezczynności i wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie od strony skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W rozpatrywanej sprawie skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody [...]. Z akt sprawy wynika, że do organu w dniu 18 maja 2006 r. wpłynął wniosek o stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego przez skarżącą. Stosownie do treści art. 35 § 3 K.p.a., organ winien załatwić sprawę w ciągu miesiąca od wskazanej wyżej daty (ewentualnie nie później niż w ciągu 2 miesięcy). Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ po wniesieniu przez skarżącą skargi na bezczynność, wydał w dniu [...] grudnia 2008 r. decyzję odmawiającą stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego, w związku z czym ustała jego bezczynność. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi Wojewoda [...] pozostawał w bezczynności, a następnie w związku ze złożeniem skargi na bezczynność Wojewody wydał wymagane rozstrzygnięcie, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2004 r., sygn. akt GSK 609/04. niepublikowane). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 w związku z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania. O zwrocie kosztów postanowiono na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło