IV SAB/Wa 185/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SAB/Wa 185/16 o odrzuceniu skargi S. O. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić S. O. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia. Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. O. (dalej: "skarżącego") na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia. Odpis przedmiotowego postanowienia skarżący odebrał w dniu 1 września 2016 r. i w dniu 7 września 2016 r. złożył zażalenie. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 27 września 2016 r. doręczono skarżącemu wezwanie do uiszczenia wpisu do zażalenia w wysokości 100 zł oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jednego jego odpisu – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Termin do wykonania tego wezwania upłynął w dniu 4 października 2016 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący uiścił wpis, nie nadesłał natomiast odpisu zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winno spełniać zażalenie wnoszone do sądu administracyjnego (art. 194 § 3 w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2016 r., poz. 718 - dalej p.p.s.a.). Oznacza to w szczególności, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie, bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. W rozpatrywanej sprawie skarżący złożył zażalenie na postanowienie sądu z dnia 23 sierpnia 2016 r., nie załączając do niego wymaganego odpisu. Konieczne zatem było wezwanie skarżącego do złożenia odpisu zażalenia celem doręczenia tego pisma organowi. Jak wynika z akt sądowych niniejszej sprawy, w odpowiedzi na wezwanie - doręczone w dniu 27 września 2016 r. - skarżący nie złożył odpisu zażalenia. W konsekwencji uznać należy, że skarżący nie usunął braków formalnych swego zażalenia, które wobec tego podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. (pkt 1 sentencji). O zwrocie wpisu orzeczono stosownie do treści art. 232 §1 pkt 1 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji).