IV SAB/Wa 186/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-12-20
Skład orzekający: sędzia WSA Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać umorzona, jeśli organ po wniesieniu skargi, a przed rozprawą, wydał decyzję rozpatrującą odwołanie?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, jeśli organ ten, po wniesieniu skargi, a przed rozpoczęciem rozprawy, wydał decyzję rozpatrującą odwołanie. Wydanie takiej decyzji stanowi uwzględnienie skargi w rozumieniu art. 54 § 3 PPSA, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. W takim przypadku skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania.Stan faktyczny
Spółka M. S. A. wniosła skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody o odmowie ustalenia warunków zabudowy. Po wniesieniu skargi, Minister Infrastruktury wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję Wojewody. Skarżący uiścił wpis od skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. A. w W. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2) zasądzić od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącego M. S. A. w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
M. S. A. w W. wniosła skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie ręcznej samoobsługowej myjni samochodowej wraz ze stanowiskami czyszczenia wnętrz i drobnych napraw samochodów oraz na rozbudowie myjni samochodowej na działce ew. nr [...] w obrębie [...] w W., stanowiącej teren zamknięty.
Skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 100 zł.
Po wniesieniu skargi na bezczynność organu Minister Infrastruktury rozpatrzył odwołanie od powyższej decyzji wydając w dniu [...] października 2010 r. decyzję o utrzymaniu jej w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wydanie przez organ wyżej wskazanej decyzji z dnia [...] października 2010 r. Sąd uznał za wypełnienie dyspozycji art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", zgodnie z którym organ, którego bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z tej przyczyny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 i art. 161 § 2 p. p. s. a. orzeczono w pkt 1 sentencji o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego.
Zgodnie z art. 201 § 1 p. p. s. a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p. p. s. a. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji zapadło na podstawie art. 201 § 1 p. p. s. a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło