IV SAB/Wa 194/25
WyrokWSA w Warszawie2025-09-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, Sędzia WSA Aleksandra Westra, Asesor WSA Michał Sułkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Prezydent miasta dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew?Ratio decidendi
Prezydent miasta dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew, co skutkuje zobowiązaniem organu do podjęcia czynności w określonym terminie. Sąd stwierdził jednak, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Stronie skarżącej przyznano zwrot kosztów postępowania.Stan faktyczny
Spółka C. złożyła skargę na bezczynność Prezydenta miasta w sprawie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew. Wniosek został złożony 25 stycznia 2025 r. Prezydent miasta nie podjął stosownych czynności w ustawowym terminie.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta miasta do podjęcia czynności w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia 25 stycznia 2025 r. w terminie 7 dni od otrzymania wyroku ze stwierdzeniem prawomocności. Stwierdzono bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa, i zasądzono zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Warszawa, 23 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Westra (spr.), Asesor WSA Michał Sułkowski, , po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na bezczynność Prezydenta miasta [...] postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew I. zobowiązuje Prezydenta [...] do podjęcia czynności w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia 25 stycznia 2025 r. w terminie 7 dni od otrzymania wyroku ze stwierdzeniem prawomocności; II. stwierdza, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności w załatwieniu sprawy, o której mowa w pkt I wyroku; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt II wyroku miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; IV. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło