IV SAB/Wa 200/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. na bezczynność [...] Konserwatora Zabytków w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od [...] Konserwatora Zabytków kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych na rzecz skarżącego, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 2 października 2009 r., które wpłynęło do Biura [...] Konserwatora Zabytków w dniu 6 października 2009 r., S. Sp. z o.o., reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę na bezczynność [...] Konserwatora Zabytków w przedmiocie rozpoznania wniosku. W skardze podniesiono, iż postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] lipca 2008 r., którym nie uzgodniono przedstawionego projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na nadbudowie istniejącego budynku mieszkalnego o jedną kondygnację i budowie nowego budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym o wysokości trzech kondygnacji połączonego z istniejącym budynkiem łącznikiem przeszklonym o wysokości trzech kondygnacji, na działkach nr ew. [...] w obrębie [...] oraz realizacji wjazdu na działce nr ew. [...] w obrębie [...] przy ul. [...] na terenie [...] w W., uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. [...] Konserwator Zabytków w dniu [...] czerwca 2009 r. wydał postanowienie, z którego treści wynika, iż ze względu na konieczność przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego nie może dochować terminu z art. 106 § 3 kpa i w związku z powyższym wskazany został nowy termin załatwienia sprawy. Pomimo upłynięcia kolejnego terminu rozpatrzenia sprawy, [...] Konserwator Zabytków nie poinformował skarżącej Spółki o potrzebie wyznaczenia nowego terminu sprawy i jednocześnie nie poinformował o przyczynach zwłoki w załatwieniu sprawy, jak również nie wzywał do uzupełnienia braków formalnych. W dniu 28 września 2009 r. skarżąca wniosła w trybie art. 37 § 1 kpa do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego zażalenie na niezałatwienie przedmiotowej sprawy w terminie. W odpowiedzi na skargę [...] Konserwator Zabytków wskazał, że postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. nr [...] zakończył postępowanie w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W rozpatrywanej sprawie skarżąca Spółka wniosła skargę na bezczynność [...] Konserwatora Zabytków. Stosownie do treści art. 35 § 3 kpa, organ winien załatwić sprawę w ciągu miesiąca (ewentualnie nie później niż w ciągu 2 miesięcy). Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ po wniesieniu przez skarżącą Spółkę skargi na bezczynność, wydał w dniu [...] października 2009 r. postanowienie, którym nie uzgodnił przedstawionego projektu decyzji o warunkach zabudowy, w związku z czym ustała jego bezczynność. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi [...] Konserwator Zabytków pozostawał w bezczynności, a następnie w związku ze złożeniem skargi na bezczynność wydał wymagane rozstrzygnięcie, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2004 r., sygn. akt GSK 609/04, niepublikowane). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 w związku z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).