IV SAB/Wa 203/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA - Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego E. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 29 października 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) E. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. w sprawie odmowy wydania zaświadczenia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że w dniu 29 października 2012 r. wydane zostało żądane postanowienie. Organ wskazał, że uczynił zadość żądaniu skargi poprzez rozstrzygnięcie sprawy (po wniesieniu skargi), a zatem postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Sąd zważył, co następuje: Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a., jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 K.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. Podejmując rozstrzygnięcie w sprawie ze skargi na bezczynność, Sąd uwzględnia stan sprawy istniejący w dniu wyrokowania. Wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas gdy decyzja (postanowienie lub inny akt) podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. w dniu [...] października 2012 r., a więc w dniu wniesienia skargi na bezczynność, rozstrzygnęło sprawę zainicjowaną wskazanym wyżej zażaleniem. Z wyjaśnień organu zawartych w odpowiedzi na skargę wynika, że wydanie żądanego przez skarżącego postanowienia z [...] października 2012 r. było wynikiem wniesionej przez E. M. skargi na bezczynność organu. Biorąc pod uwagę powyższe wyjaśnienia organu, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a następnie w związku ze złożeniem skargi na bezczynność rozstrzygnął sprawę zainicjowaną zażaleniem strony (choćby rozstrzygnięcie zostało wydane w tym samym dniu, w którym wpłynęła skarga), to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - dalej w skrócie: P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. O zwrocie kosztów postanowiono na mocy art. 201 § 1 oraz art. 205 § 1 powołanej ustawy.