IV SAB/Wa 203/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Anna Falkiewicz Kluj po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie IV SAB/189/13 postanawia odrzucić skargę o wznowienie S. K. pismem, które wpłynęło do sądu 21 października 2013 r., wniósł o wznowienie postępowania w sprawie IV SAB/189/13, wskazując, że sąd wydając w tej sprawie postanowienie o odrzuceniu skargi nie wezwał go do jej doprecyzowania, czym naruszył jego uprawnienia procesowe. Zarządzeniem z 14 listopada 2013 r. wezwano skarżącego do wskazania i uzasadnienia podstaw wznowienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wraz z zarządzeniem skarżący otrzymał treść przepisów prawa normujących kwestię wznowienia. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu 21 listopada 2013 r. W tym samym dniu skarżący nadał pismo, w którym jako podstawę wznowienia podał art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. D.U. z 2012 r., poz. 270) – dalej P.p.s.a. Wskazał, że wiedzę o podstawie wznowienia "powziął (...) w dacie skargi". Podtrzymał swe stanowisko co do konieczności rozpoznania przez Prokuratorią Generalną Skarbu Państwa jego wniosku o umorzenie kosztów zastępstwa procesowego zasądzonego na rzecz Skarbu Państwa zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa, czego Prokuratoria nie uczyniła a co było przedmiotem skargi na bezczynność w sprawie IV SAB/WA 189/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu gdyż skarżący, mimo wezwania i pouczenia o treści przepisów prawa, nie wskazał ani nie uzasadnił podstaw wznowienia w wyznaczonym przez sąd terminie. Nie podał żadnych okoliczności o jakich mowa w art. 271 – 273 p.p.s.a., które uzasadniałyby wniosek o wznowienie. Powoływany przez niego art. 273 § 2 p.p.s.a. wskazujący jako przesłankę do wznowienia pojawienie się nowych okoliczności i dowodów, mogących mieć wpływ na wynik sprawy, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Przepisy prawa czyli ustawy o finansach publicznych, nie są ani nowymi okolicznościami ani faktami na które strona nie mogła się powołać. W ocenie sądu skarżący w dalszym ciągu domaga się rozpoznania przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa jego wniosku o umorzenie zasądzonych od skarżącego na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego. Z tych względów Sąd uznał, że skarga nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia i dlatego na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.