IV SAB/Wa 203/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara, sędzia WSA Tomasz Wykowski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi T.G. i Z.G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy I. umarza postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku T.G. i Z.G. z dnia 2 stycznia 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy; II. stwierdza bezczynność, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących T.G. i Z.G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. T.G. i Z.G. wnieśli w dniu 24 marca 2015 r. skargę (uzupełnioną pismami z 27 kwietnia 2015 r. i 30 kwietnia 2015 r.) na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] związaną z nierozpoznaniem wniosku skarżących o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Kolegium z [...] grudnia 2014 r., którą odmówiono skarżącym stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z [...] września 2006 r. w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Stan sprawy przedstawia się następująco: 1) skarżący wnieśli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z [...] września 2006 r. w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości; 2) Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] grudnia 2014 r. odmówiło stwierdzenia nieważności ww decyzji Prezydenta W. z [...] września 2006 r.; 3) skarżący w dniu 2 stycznia 2015 r. wnieśli o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Kolegium z [...] grudnia 2014 r.; 4) pismem z 14 lutego 2015 r. (wniesionym do Kolegium 16 lutego 2015 r.) skarżący wezwali Kolegium do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego niewydaniem decyzji po wniesieniu przez skarżących wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] grudnia 2014 r.; 5) w dniu [...] marca 2015 r. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję, którą utrzymało w mocy własną decyzję z [...] grudnia 2015 r., - T.G. i Z.G. wnieśli skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego związaną z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] grudnia 2014 r. Przedmiotowa skarga wpłynęła do Sądu, za pośrednictwem organu, w dniu 27 marca 2015 r.; 6) Samorządowe Kolegium Odwoławcze – w odpowiedzi na skargę – podało, że decyzją z [...] marca 2014 r. rozpatrzyło wniosek skarżących o ponowne rozpatrzenie sprawy, zaś skarga na bezczynność organu dotycząca wymienionego wniosku wpłynęła do organu w dniu 27 marca 2015 r. i w tym stanie rzeczy wniosło o umorzenie postępowania zainicjowanego przedmiotową skargą. Sąd zważył co następuje: Stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a.] w zw. z art. 2 i art. 1 pkt 40 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2015 r., poz. 658) – zwanej dalej: "ustawą zmieniającą"], Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 1); Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 (§ 2). Z kolei według art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego [(Dz. U. z 2013 r., poz. 267, ze zm.) – dalej w skrócie: "K.p.a."], załatwienie sprawy [...] powinno nastąpić w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy). O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 – w myśl art. 36 K.p.a. – organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (§ 1); ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (§ 2). Sąd, mając na względzie przedstawiony stan sprawy i przytoczone regulacje prawne, uwzględnił skargę T.G. i Z.G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Sąd stwierdził bowiem, że organ nierozpoznawszy sprawy w okresie od wpływu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - co miało miejsce w dniu 5 stycznia 2015 r. do wydania decyzji - co nastąpiło w dniu [...] marca 2015 r., pozostawał w zwłoce. Zwłoka ta – wobec powinności załatwienia sprawy stosownie do art. 35 § 3 K.p.a. w ciągu miesiąca od dnia otrzymania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy – wyniosła ponad dwa miesiące. W tym też czasie organ nie podejmował żadnych czynności w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy i również nie zadośćuczynił obowiązkowi określonemu w art. 36 K.p.a. Powyższe doprowadziło Sąd do stwierdzenia w sprawie bezczynności organu administracji publicznej na etapie postępowania drugoinstancyjnego. Organ nie załatwił sprawy w terminie wynikającym z uregulowania Kodeksu postępowania administracyjnego, niemniej opisana zwłoka nie miała rażącego charakteru i nie uzasadniała wymierzenia grzywny. Z kolei zakończenie postępowania wydaniem w dniu [...] marca 2015 r. decyzji, skutkowało tym, że Sąd w chwili orzekania nie mógł już zobowiązać Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] do wydania w określonym terminie aktu, musiał więc w tym zakresie umorzyć postępowanie ze skargi na bezczynność. W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i art. 149 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 2 i art. 1 pkt 40 ustawy zmieniającej – orzekł jak w punktach I i II wyroku, zaś o kosztach postanowiono - w punktach III - na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a. informacje o jednostce orzeczenia sądów orzeczenia administracji tezy z piśmiennictwa pisma urzędowe komentarze wzory i zestawienia [pic]