IV SAB/Wa 222/10
PostanowienieWSA w Warszawie2011-04-11
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu, nawet jeśli skarżący cofnął skargę po terminie na uiszczenie wpisu?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu. Wniosek o cofnięcie skargi nie może zostać rozpoznany merytorycznie, jeśli skarga zawiera braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu, w tym brak opłaty sądowej.Stan faktyczny
Skarżący A. J. i M. J. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wydania zezwolenia na usunięcie drzew. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącym 7 marca 2011 r., a termin do uiszczenia wpisu upłynął 14 marca 2011 r. W dniu 18 marca 2011 r. skarżący złożyli pismo procesowe, w którym cofnęli wniesioną skargę. Wpis sądowy nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. i M. J. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania sprawy postanawia: odrzucić skargę
Pismem z dnia 12 października 2010 r. A. i M. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydent W. polegającą na nierozpoznaniu sprawy dotyczącej wydania zezwolenia na usunięcie czterech drzew znajdujących się przy ul. A. w W. Wskazali, iż decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego uchylił decyzję Prezydenta W. z dnia sierpnia 2008 r. orzekającą o wydaniu zezwolenia na usunięcie części drzew z posesji skarżących i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Skarżący podnieśli, że po przekazaniu sprawy organowi I instancji nie wydał on w ustawowym terminie żadnego rozstrzygnięcia.
Sąd pismami z dnia 16 lutego 2011 r. przesłał skarżącym zarządzenie Przewodniczącej Wydziału IV z tego samego dnia, o wezwaniu do uiszczenia solidarnego wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Równocześnie pouczono skarżących, że uiszczenie przez jednego z nich wpisu, zwalnia drugiego z tego obowiązku.
Powyższe wezwania, jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, zostały doręczone skarżącym dnia 7 marca 2011 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem 14 marca 2011 r.
W dniu 18 marca 2011 r. skarżący złożyli pismo procesowe, w którym cofnęli wniesioną skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, bowiem nie została opłacona.
Na wstępie należy podkreślić, że merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu.
Zgodnie natomiast z zasadą wyrażoną w art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. Zgodnie zaś z treścią art. 220 § 1 powołanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast art. 220 § 3 tej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z dnia 5 kwietnia 2011 r. wynika, że w zakreślonym terminie nie uiszczono należnego wpisu. Wobec tego stwierdzić należy, że brak wpisu uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Tym samym nie mógł zostać rozpoznany merytorycznie wniosek skarżących o cofnięcie skargi.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło