IV SAB/Wa 223/25
WyrokWSA w Warszawie2025-06-30
Skład orzekający: Anna Sękowska, Marzena Milewska-Karczewska, Aneta Żak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd zobowiązał Ministra do wydania stosownego rozstrzygnięcia w terminie dwóch miesięcy.Stan faktyczny
Skarżący W. G. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Ministra Rozwoju i Technologii do wydania stosownego rozstrzygnięcia w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w terminie dwóch miesięcy, stwierdził bezczynność Ministra, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził od Ministra na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Anna Sękowska Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Asesor WSA Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji I. zobowiązuje Ministra Rozwoju i Technologii do wydania stosownego rozstrzygnięcia w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w terminie dwóch miesięcy; II. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w pkt I. wyroku; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt II. wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego W. G. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło