IV SAB/Wa 224/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie udzielenia informacji o środowisku i jego ochronie postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Środowiska kwotę 100 (sto) złotych na rzecz skarżącego P. T., tytułem zwrotu kosztów postępowania. P. T. pismem z dnia 2 grudnia 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Środowiska w związku z nieudzielaniem przez ten organ pisemnej odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku z dnia 25 sierpnia 2010 r. W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska podniósł, iż pismem z dnia [...] grudnia 2010 r., znak [...] udzielił skarżącemu odpowiedzi na zawarte we wniosku jedno z pytań, odnoszące się do zagadnień pozostających w zakresie jego kompetencji, zaś na drugie pytanie, dotyczące zagadnień pozostających w kompetencji Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, skarżący uzyskał odpowiedź pismem z dnia [...] listopada 2010 r. znak [...] od tego organu. W związku z powyższym organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Z akt sprawy wynika, że do organu w dniu 30 sierpnia 2010 r. wpłynął wniosek P. T. o udzielenie, na podstawie art. 8 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.) informacji o środowisku. Obowiązkiem organu było zatem załatwienie sprawy zgodnie z zasadami wyrażonymi w ww. ustawie. Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność, pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], udzielił skarżącemu odpowiedzi na pozostające w zakresie jego kompetencji pytanie zawarte w przedmiotowym wniosku. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a następnie – przed przekazaniem tej skargi do Sądu – dokonał wymaganej czynności, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ aktu lub dokonanie czynności wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ten akt lub czynność zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania lub dokonania. W takim wypadku tj., gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a powołanej wyżej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności, zastosowanie ma art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, niepublikowana). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania. O zwrocie kosztów postanowiono na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy.