IV SAB/Wa 24/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.) Asesor WSA Wanda Zielińska - Baran Protokolant Joanna Dziedzic po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2004 r. sprawy ze skargi E. W., P. W. i W. W. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie odwołania skarżących I. zobowiązuje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpoznania odwołania skarżących od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. sygn. [...], dotyczącej przejęcia nieruchomości na własność Państwa i wydania orzeczenia w terminie dwóch miesięcy od daty otrzymania prawomocnego odpisu wyroku wraz z aktami sprawy; II. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz E. W., P. W. i W. W. kwotę 350 zł (trzysta pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. IV SAB/Wa 24/04 UZASADNIENIE We wniesionej w dniu 8 czerwca 2004 r. skardze na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi pełnomocnik E. W., P. W. i W. W. wystąpił o zobowiązanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do niezwłocznego wydania decyzji rozstrzygającej odwołanie skarżących od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. stwierdzającej, że określone parcele objęte wykazem hipotecznym [...] księgi tabelarnej podpadają pod działania przepisów dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Uzasadniając skargę strona podniosła, że odwołanie od ww. decyzji zostało wniesione w dniu 18 lutego 2004 r., zaś akta całej sprawy przesłane przez Wojewodę [...] do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 1 marca 2004 r. i pomimo upływu terminu przewidzianego w art. 35 § 3 in fine k.p.a. organ ten nie wydał decyzji w sprawie, ani nie dokonał żadnej czynności zmierzającej do rozpatrzenia wniesionego odwołania. Zdaniem skarżącego zwłoka organu w rozpatrzeniu odwołania nie jest uzasadniona z uwagi na wystarczające dowody znajdujące się w aktach sprawy. Ponadto skarżący podkreślił, że pomimo złożonego w dniu 20 maja 2004 r. zażalenia na bezczynność organu w trybie art. 37 k.p.a. organ nie dokonał żadnej czynności zmierzającej do wydania decyzji i w tej sytuacji wniesienie skargi stało się koniecznością. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w piśmie z dnia 1 sierpnia 2004 r. przekazującym skargę do Sądu potwierdziła przekazanie odwołania wraz z aktami sprawy przez Wojewodę [...] w terminie podanym przez skarżących i wyjaśniła, że przyczyną niedotrzymania terminu określonego w art. 35 kpa jest skomplikowany stan faktyczny sprawy, konieczność przeanalizowania obszernego materiału dowodowego i ustosunkowania się do wielu zarzutów podniesionych przez stronę w odwołaniu i w piśmie skarżących z dnia 8 czerwca 2004 r. stanowiącym uzupełnienie wniesionego wcześniej odwołania, a zawierającego wniosek o dopuszczenie dowodu z prawomocnego postanowienie Sądu Okręgowego sygnatura akt [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy przedłożone przez Wojewodę [...] odwołanie wraz z dokumentami zgromadzonymi w sprawie organ otrzymał w dniu 5 marca 2004 r. i zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. powinien rozpoznać odwołanie do dnia 5 kwietnia 2004 r. Ustawodawca obligując organy administracji publicznej do załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki ( art. 35 § 1 k.p.a.) w sprawach szczególnie skomplikowanych w postępowaniu odwoławczym ustalił termin miesięczny od dnia otrzymania odwołania. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie dotrzymał tego terminu, jak również nie dokonał zawiadomienia strony w trybie art. 36 § 1 k.p.a. i nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy. Podniesiona przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w piśmie z dnia 1 sierpnia 2004 r., przekazującym skargę okoliczność, iż strona w dniu 14 czerwca 2004 r. wniosła pismo (z dnia 8 czerwca 2004 r.), zawierające wniosek o dopuszczenie dowodu z prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. (Sygn. akt. [...]) nie ma znaczenia w kwestii pozostawania organu w zwłoce, gdyż wpływ ustawowo określonego terminu do załatwienia sprawy nastąpił wcześniej o ponad dwa miesiące. W tej sytuacji należało uznać, że organ pozostawał w bezczynności w załatwianiu sprawy. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.