IV SAB/Wa 253/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] z siedzibą w P. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie nierozpatrzenia odwołania postanawia: odrzucić skargę. W piśmie z dnia 24 listopada 2014 r. [...] z siedzibą w P. wniósł skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w rozpatrzeniu odwołania z dnia 17 kwietnia 2014 r. od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w P. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] umarzającej postępowanie administracyjne. Przedmiotowa skarga opatrzona została podpisem M. S., jednakże do skargi nie został dołączony dokument, z którego wynikałoby, że jest on predestynowany do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie. Wobec powyższego zarządzeniami z dnia 30 grudnia 2014 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała [...] z siedzibą w P. do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie M. S. do reprezentowania skarżącego w sprawie oraz uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100,-zł. Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 13 stycznia 2015 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższych czynności bezskutecznie upłynął w dniu 20 stycznia 2015 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący nie wykonał zarządzeń Przewodniczącej Wydziału. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej. W niniejszej sprawie skarżący [...] nie uczynił zadość wezwaniu i nie uzupełnił braku formalnego skargi polegającego na złożeniu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie M. S., tj. osoby, która podpisała się pod skargą, do reprezentowania [...], przez co nie wykazał, że wymieniona wyżej osoba jest podmiotem umocowanym do wniesienia skargi i działania w sprawie w imieniu skarżącego Stowarzyszenia. Brak wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym skargi i nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do jej odrzucenia, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Natomiast stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, a jak wynika z akt sprawy, skarżący nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.