IV SAB/Wa 286/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-07-22

Skład orzekający: Anita Wielopolska - Fonfara

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu z powodu nieprzedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej oraz nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo wezwania do uzupełnienia tych braków?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo prawidłowo skierowanego wezwania do uzupełnienia braków formalnych, nie przedłoży dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji (np. odpisu z KRS) oraz nie uiści należnego wpisu sądowego. Niewykonanie tych obowiązków w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga Sp. z o.o. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia odwołania. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony (odpis z KRS) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Strona skarżąca nie wykonała wezwań w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anita Wielopolska - Fonfara po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą we [...] na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia odrzucić skargę. W dniu 1 czerwca 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga (pismo z dnia 27 kwietnia 2015 r.) [...] Sp. z o.o. z siedzibą we [...] na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia odwołania. Pismem z dnia 10 czerwca 2015 r. tut. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego – Rejestru Przedsiębiorców, zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej jako P.p.s.a.). Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Ponadto zgodnie z art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takim pismem jest m.in. skarga. W niniejszej sprawie wpis od skargi, jako że jej przedmiotem nie są należności pieniężne, ma charakter wpisu stałego, a jego wysokość wynosi 100 zł – zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193). Z uwagi na braki fiskalne skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 2 czerwca 2015 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 12 czerwca 2015 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w P.p.s.a. Pomimo upływu, z dniem 19 czerwca 2015 r., zakreślonego terminu strona skarżąca nie nadesłała dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi oraz nie uiściła wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 29 P.p.s.a. nakłada zaś obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności w sprawie. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005r., sygn. II GZ 19/2005 – LexPolonica nr 380771). Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a (wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r., sygn. GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz.91). Skoro strona skarżąca mimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego obowiązku, nie przedłożyła dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS), Sąd pozbawiony został możliwości zweryfikowania czy podpisani pod skargą Wiceprezes Zarządu – M. S. oraz Wiceprezes Zarządu - T. B. uprawnieni byli do podpisania i wniesienia skargi. Nadto zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Nieuiszczenie pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje – stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. – odrzucenie skargi. W okolicznościach sprawy strona skarżąca, w wyznaczonym terminie, nie uiściła wpisu sądowego. Uznać zatem należy, że nienadesłanie aktualnego na dzień wniesienia skargi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) oraz nieuiszczenie wpisu od skargi powoduje, że przedmiotowej skardze, jako obarczonej brakami formalnymi, nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić. Termin do ich usunięcia minął bezskutecznie w dniu 19 czerwca 2015 r. W tej sytuacji, mając na względzie powyższe rozważania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia i skargę odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło