IV SAB/Wa 287/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-09-30

Skład orzekający: Anna Sękowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej polegającą na odmowie uregulowania nielegalnego handlu wodą mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 PPSA?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej polegająca na odmowie uregulowania nielegalnego handlu wodą nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ nie dotyczy bezczynności organu w zakresie wydania aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA. W związku z tym, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi.
Stan faktyczny
Skarżący Z. U. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta W., zarzucając mu odmowę uregulowania nielegalnego handlu wodą oraz naruszenie konstytucyjnego prawa do wody i bezpieczeństwa. Skarżący domagał się unieważnienia uchwał SBM i wskazał na pozbawienie go prawa głosu. Sąd administracyjny rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sękowska, , po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. U. na bezczynność Prezydenta W. polegającą na odmowie uregulowania nielegalnego handlu wodą postanawia odrzucić skargę Skarżący – Z. U. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta W. polegającą na wydaniu decyzji w przedmiocie nielegalnego handlu wodą. W uzasadnieniu wskazał, że nastąpiło naruszenie konstytucyjnego prawa do wody i powstało niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia. W związku z powyższym wnosi o unieważnienie pakietu uchwał SBM "[...]" z mocy prawa. Podkreślił między innymi, że zabrano mu prawo głosu podczas obrad Walnego Zgromadzenia SBM "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem działań lub zaniechań administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Złożona w niniejszej sprawie skarga na bezczynność Prezydenta [...] polegającą na odmowie uregulowania nielegalnego handlu wodą nie mieści się w kategorii spraw podlegających zaskarżeniu skargą do sądu administracyjnego. Przedmiotem zaskarżenia nie jest bowiem bezczynność co do wydania przez Prezydenta [...] któregokolwiek z aktów administracyjnych wymienionych w pkt 1-4 powołanego przepisu. Tym samym skarga wniesiona na bezczynność Prezydenta [...] polegającą na odmowie uregulowania nielegalnego handlu wodą nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wobec czego na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło