IV SAB/Wa 293/22
WyrokWSA w Warszawie2022-09-02
Skład orzekający: Kaja Angerman, Monika Barszcz, Anna Sękowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu sprawy dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu sprawy dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia sprawy, a skargę w pozostałej części oddalił.Stan faktyczny
Skarżąca A.G. wniosła skargę na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Skarga dotyczyła braku rozpatrzenia sprawy przez organ.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do rozpatrzenia sprawy, stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, ale nie z rażącym naruszeniem prawa, oddalił skargę w pozostałej części i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Warszawa, 2 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Kaja Angerman, Sędziowie sędzia WSA Monika Barszcz (spr.), sędzia WSA Anna Sękowska, , po rozpoznaniu w dniu 2 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A.G. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Mazowieckiego postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do rozpatrzenia sprawy w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną na terenie powiatu [...], w gminie [...], obręb [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna numer [...]; II. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu sprawy, o której mowa w pkt I. wyroku; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt II. wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałej części; V. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącej A. G. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło